Eine Frage, liebe Frau Erler, zu Ihrem sehr informativen Artikel: Warum im Untertitel "Russische Desinformation", wenn der Text ausschließlich von us-amerikanischer Desinformation bzgl. Russland handelt?
Und wenn ich an den Artikel von Stefan Korinth auf Multipolar über die Russophobie denke https://multipolar-magazin.de/artikel/die-langen-linien-der-russophobie , in dem er usführt, dass ein Pamphlet analog zu den 'Weisen von Zion' nach wie vor gegen Russland verwendet wird, dann weiß ich, gerade als Westlerin, dass ich vor allem von "meiner Seite" belogen und desinformiert werde, zumal alle Stimmen, die eine andere Sicht vertreten und die Positionen Russlands z.B. darstellen, nach und nach ausgeschaltet werden. Gerade hat es die Frau von Schröder getroffen, die ihren Job verlor. Meine Zweifel, dass wir uns überhaupt noch in demokratischen Verhältnissen befinden, wachsen täglich, so dass ich mich schon länger sogar frage, ob es sich überhaupt noch lohnt zu wählen, denn wie in den USA haben wir vor allem die Wahl zwischen den neoliberalen transatlantischen Flügeln letztlich einer großen Gesamtpartei. Und wie man am letzten Urteil des Bundesverwaltungsgerichts zu dem Lockdown sieht, kann man noch nicht mal über die Justiz für Korrekturen als Bürger sorgen.
Liebe Columba - der Hunter-Biden-Laptop wurde als russische Desinformation hingestellt - deshalb; auch (aber darauf bin ich im Artikel nicht detailliert eingegangen), dass später Teile des Steele-Reports als russische Desinformation bezeichnet wurden...
+ Diejenigen, die skeptisch gegenüber Russiagate waren, galten LANGE als Desinformanten, die russischer Propaganda aufgesessen wären, eigentlich bis heute Und das wiederum liegt daran, dass Moskau die Sache von Anfang an durchschaut hatte, siehe Briefing CIA an Obama und bestätigt in einem Telefongespräch vom Dezember 2016 zwischen Flynn und dem russischen Botschafter (veröffentlicht 2020).
Man könnte fast eine "Regel" aufstellen, wenn alles "russiche Desinformation" schreit, dann sollte man ganz scharf nachzudenken beginnen.
In der Tat, ich reagiere auf den Hinweis "Russische Desinformation" nur mit Skepsis, um nicht von Misstrauen zu sprechen. Zu viel der Lügen in den Jahrzehnten, in denen ich politisch bewusst unterwegs bin.
die Frage mit dem "Wählen" habe ich mir vor einiger Zeit auch gestellt. Ich war jahrelang Leiter des Wahlvorstandes in unserem Dorf ...
Meine Entscheidung war: ich spiele bei diesem Demokratie-Theater nicht mehr mit! Zum einen, um dieses Spektakel nicht auch noch durch meine Stimmabgabe zu legitimieren, zum anderen, weil es "in diesem unserem Lande" überhaupt keine wählbare Partei mehr gibt.
Bei einer der letzten Wahlen, an denen ich teilnahm, entschloss ich mich, per Briefwahl abzustimmen. Gesagt, getan. Alles angefordert, ausgefüllt, ab zum Wahlbüro. Ich gab meinen Umschlag persönlich ab. Der junge Mann mir gegenüber kontrollierte die Vollständigkeit und ich schaute mich ein wenig um... Und sah, wie an einem der Nebentische einer dieser Wahlhelfer - oder wie auch immer sie zu bezeichnen sind - in aller Seelenruhe verschlossene Wahlumschläge öffnete.... Dieser Typ hatte keinerlei Skrupel... und der Rest der Truppe auch nicht, denn man konnte ihn ja sehen ....
Natürlich gibt es keinen Wahlbetrug in diesem unserem Land, es muss jedoch alles auf seine Richtigkeit überprüft werden ....
Kompliment! Gut recherchiert und mit Verve vorgetragen - besser kann man das wohl nicht darstellen.
Aber: Ist das für irgend jemanden wirklich noch überraschend? Mit der Zeit erkennen "wir" das Ausmaß des Sumpfes - vielleicht sollte es an der Zeit sein, über dessen Trockenlegung nachzudenken? Völlig klar: Stufe 1 dafür ist Darlegung der Fakten (gut gemacht!), aber sollte "man" nicht entschlossener nach wirksamem Widerstand gegen die Verblödung des Publikums suchen? Natürlich beginnt das damit, dass man die Zielrichtung aktueller Politik (nämlich die Verblödung des Publikums!) klar benennt. Stufe 2 könnte die Verhinderung dessen sein, indem man die hiesigen Adepten dieser Verblödungspolitik beim Namen nennt: die deutsche Bundesregierung mit ihrem SPD-Kanzler Scholz an der Spitze (warum prügeln alle immer nur auf den Hilfsschülern von den Grünen herum???).
Da hat Sahra wohl recht: wir haben die blödeste Bundesregierung aller Zeiten!
Eigentlich sollte dieser Umstand ja Aktion seitens der zur weiteren Verblödung vorgesehenen deutschen Michel erfordern ...
Kurz und gut: saubere Darstellung amerikanischer Verhältnisse - hier ist's aber keinen Deut besser!
Lieber André Karutz, was soll ich sagen? ich bin nach wie vor der Auffassung, dass wir in D/ der EU ein paar Sicherheitsmechanismen haben, die ich nicht verlieren möchte, damit wir nicht in Ähnliches abgleiten, und andererseits bin ich tief beunruhigt, dass es soviel Blindheit dafür gibt, dass in den USA ganz andere Mechnismen wirken und dass es eine so große Bereitschaft gibt, "Erkenntnisse" weiterzutransportieren. Da halte ich es, egal ob Macron es so meinte oder nicht, mit ihm: Freund ja, Vasall nein.
Sie haben die Geschichte rund um Trump und Russiagate schön zusammengefasst.
Doch welche "Sicherheitsmechanismen" meinen Sie, die es in D und EU noch gibt? Und für wen?
Vor wenigen Tagen erteilte der Bundestag der WHO eine Art "Generalermächtigung"! Wenn der Tag kommt, an dem dieser Freifahrtschein zum Tragen kommen wird - und der Hauptsponsor der WHO sprach schon vor Wochen von einer neuen Pandemie, die am Horizont dräut - dann wird es wohl dieses Mal z.B. in diesem Bereich keine Ausnahmen mehr geben. Und die dann geltenden Maßnahmen dürften erneut enorme Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft haben. Und dabei haben wir noch nicht einmal von den Kriegsfolgen gesprochen, die zwingend auf die Wirtschaft durchschlagen MÜSSEN.
Die Verschuldung Deutschlands soll derzeit bei ca. 66% liegen. Dieser Wert fand sich hier und da, doch nichts genaues weiß man nicht. Wenn man in Wikipedia den Siuchbegriff "Liste europäischer Länder nach Staatsschuldenquote" eingibt, dann bekommt man für den Zeitraum von 2018 bis heute lediglich Schätzungen!
Da ja alles an der "economy stupid" hängt, wäre Ehrlichkeit bei der Bewertung der tatsächlichen Lage erste Regierungspflicht gegenüber dem eigenen Volk. Doch das Gefühl, ehrlich regiert zu werden, kam mir geraumer Zeit abhanden.
Sie sprechen auch davon, dass "in den USA ganz andere Mechanismen wirken". Das mag im Detail sein. Doch wenn Deutschland sich beim Kauf von Energieträgern komplett in US-Hand begab, was schützt uns vor diesen anderen US-Mechanismen?
Mit diesem Kanzler und der von ihm geführten Regierung wird das Land nicht die Wahl haben, "Freund ja, Vasall nein." Die USA haben keine Freunde, sie haben lediglich Interessen.
Wir haben noch ein System der öffentlichen Parteienfinanzierung, wir haben noch strikte Regeln gegen Wahlfälschungen (Wähler-ID), wir haben den ÖRR, auch wenn er häufig versagt, wir haben noch eine Justiz, die nicht nur parteipolitisch agiert usw. Wir haben ein anderes Lebensmodell, dass immer noch von der Vorstellung von sozialem Ausgleich geprägt ist und um das uns eine Mehrheit der Amerikaner beneidet (siehe Krankenversorgung) und wir haben eine originäre Erfahrung, wie Konfliktdeeskalation, Aussöhnung (so brüchig sie auch immer noch ist) verwirklicht werden kann. Nicht zwischen Regierungen, zwischen Völkern.+
Auch die USA brauchen Freunde, die aktuelle US-Ideologie will Vasallen und wir machen uns dazu, bzw. lassen uns dazu machen, und das ist mE das wirklich Gefährliche und Verwerfliche.
Der "neueste" Parteienfinanzierungsskandal ist gerade im Gespräch (wieder mal CDU, diesmal "nur" in Berlin); die Berlin-Wahl wurde erst kürzlich wegen Wahlfälschung storniert; wir haben TOTAL gleichgeschaltete (ich weiß, ein böses Wort) Massenmedien; eine Justiz, die "nicht nur" (!!!) parteipolitisch agiert - einfach köstlich!
Sozialer Ausgleich bei grünem Ökoterrorismus? Sozialer Ausgleich durch Lauterbachsche Krankenhausschließungen???
Und der Gipfel: Konfliktdeeskalation, Aussöhnung durch D in diesen Zeiten??? Mit dieser militaristischen, kriegsgeilen, suizidgefährdeten Bundesregierung?Da kann ich nicht mehr lachen, da kommen einem nur noch die Tränen.
Ja, in den USA ist das noch "einen Deut" heftiger, aber die reklamierten "Sicherheitsmechanismen" sind auch in D nur eine Erinnerung an Zeiten, als Sozialdemokraten noch Gewissen hatten.
Ich danke Ihnen für Ihre Antwort. Alllerdings möchte ich dazu ein paar Worte verlieren.
Träumen wir mal ein wenig:
Parteienfinanzierung:
Ich halte eine geregelte Parteienfinanzierung für ein sehr wichtiges und nützliches Instrument. So wie sie jetzt "gehandhabt" wird, ist sie allerdings ein Mittel zur Festigung der Macht der etablierten, also fest in den Sesseln des Bundestages sitzenden Parteien. Neue Parteien haben keine Chance, auch nur im Ansatz an die Mittel zu gelangen, die sich die Etablierten generieren. Von Chancengleichheit keine Spur.
Eine Parteienfinanzierung muss so gestaltet sein, dass jeglicher Mißbrauch mit drakonischen Strafen belegt ist (gern mit dem Zusatz: Der Versuch ist strafbar.). Ohne wenn und aber und Möglichkeiten der Einflussnahme von Ministern und Co.
Sie würde in meinem Verständnis neben der Wahlkampfkostenerstattung ausschließlich Mitgliedsbeiträge in einer für alle Parteien gleichen Größenordnung beinhalten, also in jeder Partei dieselben Regeln.
"Jüdische Vermächtnisse" und Spenden u.ä. gehören gesetzlich verboten, unter Androhung drakonischer Strafen (Gern wieder mit dem oben genannten Zusatz).
Und zu einer ehrlichen Parteienfinanzierung gehört auch, sämtliche nur denkbare Umgehungen mit allen Mitteln auszuschließen. Dazu gehört in allererster Linie die Erstellung eines Lobbyregisters für sämtliche Körperschaften (vom Bund bis zum letzten Ortsvorsteher). Das schließt auusdrücklich ein Verbot der Annahme von Geldern und Geschenken jeder Art ein. Schließlich stimmen die Parlamentarier in Bund und Ländern mittlerweise sogar mehrfach im Jahr für eigene Diätenerhöhungen, nur mit Mühe ihr Grinsen verbergend ... Ihnen geht es finanziell prächtig, so dass sie kein weiteres Polster benötigen.
Da der Sumpf nicht anders nicht trockenzulegen ist ebenfalls mit drakonischen Strafen belegt, also keine Geld- und Bewährungsstrafen.
Das eben Gesagte schließt zwingend auch die Existenz bezahlter Firmenstände auf Parteitagen aus.
Ich hätte da noch ein paar Ideen, z.B. zur Regelung von Nebentätigkeiten..., aber das lasse ich an dieser Stelle.
Sozialer Ausgleich:
Das Land, in dem ich lebe, buchstabiert "sozialen Ausgleich" seit Jahren in einer mir zunehmend fremder werdenden Sprache ... Es mag sein, dass es im Vergleich zu den USA, Ländern Südamerikas oder Asien hier noch Elemente der sozialen Absicherung gibt, die dortigen Bedürftigen paradiesisch erscheinen. Doch ich lebe nicht dort, ich lebe hier. Und in meiner bislang absolvierten Lebensspanne hatte ich zur Kenntnis zu nehmen, dass die soziale Absicherung nicht das Niveau gehalten hatte, das es bei meinem "Eintritt" in dieses Land hatte.
Ich muss zur Kenntnis nehmen, dass die jährlichen Produktivitätssteigerungen in der Wirtschaft, die es ja ohne jeden Zweifel in teilweise exorbitantem Maße gibt / gab, zum größten Teil privatisiert wurden und zunehmend werden. Risiken hingegen werden der Allgmeinheit hemmungslos aufgebürdet.
Wer ist dafür verantwortlich? Wer, wenn nicht die Politiker vor allem des Bundestages? Doch diese scheinen ja zunehmend selbst Schwierigkeiten mit Antworten auf einfachste Fragen zu haben. Z.B. wann dieses Land BRD denn gegründet wurde. Von der Achtung, dem Respekt vor und geschichtlichen Einordnung der Leistung inzwischen geschichtlicher Persönlichkeiten des eigenen Landes mal gar nicht zu sprechen ...
Der ÖRR wurde erwähnt:
Der ÖRR in seiner jetzigen parteienversumpften Form ist nicht reformierbar und gehört abgeschafft. Punkt. Eine öffentliche GRUNDversorgung mit Radio udn Fernsehen hingegen ist grundsätzlich sehr wünschenswert und gehört zu der seit Jahren immer mehr ausgedünnten Grundversorgung, doch dazu vielleicht an anderer Stelle.
Der ÖRR nimmt für sich von oben her in Anspruch, ständig neue Finanzlücken schließen zu müssen, da ja die Konkurrenz so unerbittlich hart sei. Der ÖRR müsse sich also nach Burow und Co dem Markt stellen ...
Wenn dem so ist, wieso stellt sich der ÖRR dem Markt nur, wenn es ums Nehmen geht? Echte Marktteilnehmer müssen bei ihrer Produktplanung von vornherein einen erheblichen Teil ihres Gehirnschmalzes darauf verwenden, wie Kunden zu halten sind. Denn wenn sie nicht kaufen, geht der Marktteilnehmer, also das Unternehmen, pleite. Und der gemeine Kunde hat die Wahl, in einem echten Markt ...
Diese Gedankengänge waren denn dann den ÖRR-Obrigkeiten - also vor allen anderen den in den Rundfunkräten herrrschenden Parteien (neben Kirchen, Gewerkschaften und ähnlich nahe am Volk agierenden gesellschaftlichen Gruppierungen...) - dann doch zu anstrengend und unsicher: Und so schufen sie eine Zwangsabgabe für alle Haushalte zur Finanzierung ihrer Aktivitäten. Niemand kann dem entgehen und so kommen jährlich weit über 8 Mrd € "Demokratieabgabe" zusammen.., Tendenz wachsend. Und Burow geht mit kanpp 500.000 € nach Hause, bei Klebers Klaus soll es noch etwas mehr gewesen sein, und im Durchschnitt der ARD sollen es 9.000 pro Angestellen sein (inklusive der Freischaffenden....). IM DURCHSCHNITT! Da ist sicher so mancher DAX-Konzern neidisch, von Mittelständlern mal gar nicht zu reden...
Und wenn Oma Schulze partout nicht dafür zahlen will, was Lanz und Maischberger so von sich geben, nicht dafür zahlen will, dass Kanzlern keine unvorbereiteten Fragen von tatsächlich freien Bürgern gestellt werden, dann geht Oma Schulze in Beugehaft. Medial begleitet von eben dem ÖRR.
Inwieweit ein solches System noch irgendetwas mit Demokratie zu tun hat, muss jeder selbst herausfinden.
Die Krankenversorgung...:
In meiner Stadt ist es praktisch unmöglich, einen Hausarzt zu finden. Das heißt, man findet ihn schon, doch er behandelt mich nicht, wenn ich nicht schon seit Jahren zu ihm komme. Punkt.
Wenn ich einen Facharzt brauche, dringend brauche, dann muss ich einen Grund finden, mich selbst ins Krankenhaus einzuweisen. Und dann muss ich dort das Glück haben, dass gerade ein Facharzt meiner Leidensrichtung verfügbar ist. Weise ich mich tagsüber ein, z.B. mit Schmerzen unbekannter Herkunft, die mich in den Wahnsinn treiben können, dann sitze ich dort Stunden bis ich überhaupt zur Kenntnis genommen werde. Komme ich nachts, dann fehlt mit großer Wahrscheinlichkeit die passende Fachkraft. Warten geht aufs Haus ...
Das sind meine ganz persönlichen Erfahrungen, hier in diesem besten D aller Zeiten. Und ich sehe mit einiger Besorgnis in die Zukunft. ...
Justiz:
"... wir haben noch eine Justiz, die nicht nur parteipolitisch agiert ..."
Ehrlich? Wie weit ist dieses Land ge-/verkommen, dass ein solcher Satz nicht nur denkbar sondern auch noch wahr ist?
Gilbert Doctorow nennt die gesamte europäische Mischpoke Clowns ... und ja, er hat recht, denn was hat eine von der Leyen in dieser Position zu tun? Ist diese Frau irgendwie gewählt oder werden die dümmsten Politiker*innen schlechterdings in Positionen gehoben die diese niemals ausfüllen können? Indien hat diesen Trottel Borrell einfach ausgeladen ... MfG
Ich lebe in Bonn, Sao Paulo, bin dann und wann in Paris, Moskau. Das all die Propaganda der sogenannten US-Demokraten zu vernachlässigen ist sollte seit Bill Clinton bekannt sein. ... Beste Grüße Ihr Leser KB
Wer immer das Wort benutzt, tut es propagandistisch.
Durham hat auf weitere Anklagen verzichtet. Mutmaßlich wären sie, juristisch betrachtet, verjährt.
Unabhängig davon, sind die Geschichten politisch relevant. Das gilt auch für den Inhalt des Hunter Biden Laptop. Bewiesen ist noch nichts, nur die Hinweise häuf(t)en sich, aber es wurden große Anstrengungen unternommen, dass die Öffentlichkeit NICHTS erfuhr. Das video werde ich mir in Ruhe anschauen.
Das ist nicht korrekt. Auch beim H-B-Laptop ist nichts definitiv bewiesen. Die Hinweise sind stark, und über diese Hinweise hätten die amerikanische Öffentlichkeit informiert werden müssen, einschließlich des Hinweises, dass nichts bewiesen ist.
Ob sie justiziabel sind und in Verbindung zum Vater stehen, muss nachgewiesen werden. Es gibt Anhaltspunkte, die dafür sprechen.
Zudem halte ich es für einen großen Fehler, sich nur auf das FBI zu konzentrieren - in der ganzeen Geschichte spielte das Justizministerium eine Rolle (keine gute), unter Obama, unter Trump...
Zur Erklärung: Ich habe eine eiserne Regel, die ich nicht aufgeben werde: Unschuldig, bis zum Beweis des Gegenteils. Die aktuelle Politik verkehrt diesen Grundsatz seit langem und die Medien spielen mit, je nach Interessenlage, mal so, mal so.
NICHTS ist bisher bewiesen und am Ende muss jeder, unabhängig von Namen oder Stand das Recht auf einen fairen Prozess haben, wozu auch Impeachement gehört.
Davon zu trennen ist die Berichterstattung über FAKTEN, denn die sollten am Ende die entscheidende Rolle spielen und davon werden wir suksessive "entwöhnt". Das macht mir die meiste Sorge, denn sonst regiert nur noch Glauben - je nach Glaubensgemeinde, wie im Mittelalter.
Ihre Argumentation bezüglich der Beweise hat einen kleinen, jedoch wichtigen Hacken:
In D z.B. entscheidet im Zweifel nicht der Staatsanwalt, was zur Verhandlung kommt. ... Und so wird im Zweifel auch juristisch nichts bewiesen ... Und in anderen Ländern ist es nicht anders.
Eine Frage, liebe Frau Erler, zu Ihrem sehr informativen Artikel: Warum im Untertitel "Russische Desinformation", wenn der Text ausschließlich von us-amerikanischer Desinformation bzgl. Russland handelt?
Und wenn ich an den Artikel von Stefan Korinth auf Multipolar über die Russophobie denke https://multipolar-magazin.de/artikel/die-langen-linien-der-russophobie , in dem er usführt, dass ein Pamphlet analog zu den 'Weisen von Zion' nach wie vor gegen Russland verwendet wird, dann weiß ich, gerade als Westlerin, dass ich vor allem von "meiner Seite" belogen und desinformiert werde, zumal alle Stimmen, die eine andere Sicht vertreten und die Positionen Russlands z.B. darstellen, nach und nach ausgeschaltet werden. Gerade hat es die Frau von Schröder getroffen, die ihren Job verlor. Meine Zweifel, dass wir uns überhaupt noch in demokratischen Verhältnissen befinden, wachsen täglich, so dass ich mich schon länger sogar frage, ob es sich überhaupt noch lohnt zu wählen, denn wie in den USA haben wir vor allem die Wahl zwischen den neoliberalen transatlantischen Flügeln letztlich einer großen Gesamtpartei. Und wie man am letzten Urteil des Bundesverwaltungsgerichts zu dem Lockdown sieht, kann man noch nicht mal über die Justiz für Korrekturen als Bürger sorgen.
Liebe Columba - der Hunter-Biden-Laptop wurde als russische Desinformation hingestellt - deshalb; auch (aber darauf bin ich im Artikel nicht detailliert eingegangen), dass später Teile des Steele-Reports als russische Desinformation bezeichnet wurden...
+ Diejenigen, die skeptisch gegenüber Russiagate waren, galten LANGE als Desinformanten, die russischer Propaganda aufgesessen wären, eigentlich bis heute Und das wiederum liegt daran, dass Moskau die Sache von Anfang an durchschaut hatte, siehe Briefing CIA an Obama und bestätigt in einem Telefongespräch vom Dezember 2016 zwischen Flynn und dem russischen Botschafter (veröffentlicht 2020).
Man könnte fast eine "Regel" aufstellen, wenn alles "russiche Desinformation" schreit, dann sollte man ganz scharf nachzudenken beginnen.
In der Tat, ich reagiere auf den Hinweis "Russische Desinformation" nur mit Skepsis, um nicht von Misstrauen zu sprechen. Zu viel der Lügen in den Jahrzehnten, in denen ich politisch bewusst unterwegs bin.
Liebe Columba,
die Frage mit dem "Wählen" habe ich mir vor einiger Zeit auch gestellt. Ich war jahrelang Leiter des Wahlvorstandes in unserem Dorf ...
Meine Entscheidung war: ich spiele bei diesem Demokratie-Theater nicht mehr mit! Zum einen, um dieses Spektakel nicht auch noch durch meine Stimmabgabe zu legitimieren, zum anderen, weil es "in diesem unserem Lande" überhaupt keine wählbare Partei mehr gibt.
Diese Meinung teile ich, aus voller Überzeugung.
Bei einer der letzten Wahlen, an denen ich teilnahm, entschloss ich mich, per Briefwahl abzustimmen. Gesagt, getan. Alles angefordert, ausgefüllt, ab zum Wahlbüro. Ich gab meinen Umschlag persönlich ab. Der junge Mann mir gegenüber kontrollierte die Vollständigkeit und ich schaute mich ein wenig um... Und sah, wie an einem der Nebentische einer dieser Wahlhelfer - oder wie auch immer sie zu bezeichnen sind - in aller Seelenruhe verschlossene Wahlumschläge öffnete.... Dieser Typ hatte keinerlei Skrupel... und der Rest der Truppe auch nicht, denn man konnte ihn ja sehen ....
Natürlich gibt es keinen Wahlbetrug in diesem unserem Land, es muss jedoch alles auf seine Richtigkeit überprüft werden ....
Liebe Petra Erler,
Kompliment! Gut recherchiert und mit Verve vorgetragen - besser kann man das wohl nicht darstellen.
Aber: Ist das für irgend jemanden wirklich noch überraschend? Mit der Zeit erkennen "wir" das Ausmaß des Sumpfes - vielleicht sollte es an der Zeit sein, über dessen Trockenlegung nachzudenken? Völlig klar: Stufe 1 dafür ist Darlegung der Fakten (gut gemacht!), aber sollte "man" nicht entschlossener nach wirksamem Widerstand gegen die Verblödung des Publikums suchen? Natürlich beginnt das damit, dass man die Zielrichtung aktueller Politik (nämlich die Verblödung des Publikums!) klar benennt. Stufe 2 könnte die Verhinderung dessen sein, indem man die hiesigen Adepten dieser Verblödungspolitik beim Namen nennt: die deutsche Bundesregierung mit ihrem SPD-Kanzler Scholz an der Spitze (warum prügeln alle immer nur auf den Hilfsschülern von den Grünen herum???).
Da hat Sahra wohl recht: wir haben die blödeste Bundesregierung aller Zeiten!
Eigentlich sollte dieser Umstand ja Aktion seitens der zur weiteren Verblödung vorgesehenen deutschen Michel erfordern ...
Kurz und gut: saubere Darstellung amerikanischer Verhältnisse - hier ist's aber keinen Deut besser!
Lieber André Karutz, was soll ich sagen? ich bin nach wie vor der Auffassung, dass wir in D/ der EU ein paar Sicherheitsmechanismen haben, die ich nicht verlieren möchte, damit wir nicht in Ähnliches abgleiten, und andererseits bin ich tief beunruhigt, dass es soviel Blindheit dafür gibt, dass in den USA ganz andere Mechnismen wirken und dass es eine so große Bereitschaft gibt, "Erkenntnisse" weiterzutransportieren. Da halte ich es, egal ob Macron es so meinte oder nicht, mit ihm: Freund ja, Vasall nein.
Liebe Frau Erler,
Sie haben die Geschichte rund um Trump und Russiagate schön zusammengefasst.
Doch welche "Sicherheitsmechanismen" meinen Sie, die es in D und EU noch gibt? Und für wen?
Vor wenigen Tagen erteilte der Bundestag der WHO eine Art "Generalermächtigung"! Wenn der Tag kommt, an dem dieser Freifahrtschein zum Tragen kommen wird - und der Hauptsponsor der WHO sprach schon vor Wochen von einer neuen Pandemie, die am Horizont dräut - dann wird es wohl dieses Mal z.B. in diesem Bereich keine Ausnahmen mehr geben. Und die dann geltenden Maßnahmen dürften erneut enorme Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft haben. Und dabei haben wir noch nicht einmal von den Kriegsfolgen gesprochen, die zwingend auf die Wirtschaft durchschlagen MÜSSEN.
Die Verschuldung Deutschlands soll derzeit bei ca. 66% liegen. Dieser Wert fand sich hier und da, doch nichts genaues weiß man nicht. Wenn man in Wikipedia den Siuchbegriff "Liste europäischer Länder nach Staatsschuldenquote" eingibt, dann bekommt man für den Zeitraum von 2018 bis heute lediglich Schätzungen!
Da ja alles an der "economy stupid" hängt, wäre Ehrlichkeit bei der Bewertung der tatsächlichen Lage erste Regierungspflicht gegenüber dem eigenen Volk. Doch das Gefühl, ehrlich regiert zu werden, kam mir geraumer Zeit abhanden.
Sie sprechen auch davon, dass "in den USA ganz andere Mechanismen wirken". Das mag im Detail sein. Doch wenn Deutschland sich beim Kauf von Energieträgern komplett in US-Hand begab, was schützt uns vor diesen anderen US-Mechanismen?
Mit diesem Kanzler und der von ihm geführten Regierung wird das Land nicht die Wahl haben, "Freund ja, Vasall nein." Die USA haben keine Freunde, sie haben lediglich Interessen.
Wir haben noch ein System der öffentlichen Parteienfinanzierung, wir haben noch strikte Regeln gegen Wahlfälschungen (Wähler-ID), wir haben den ÖRR, auch wenn er häufig versagt, wir haben noch eine Justiz, die nicht nur parteipolitisch agiert usw. Wir haben ein anderes Lebensmodell, dass immer noch von der Vorstellung von sozialem Ausgleich geprägt ist und um das uns eine Mehrheit der Amerikaner beneidet (siehe Krankenversorgung) und wir haben eine originäre Erfahrung, wie Konfliktdeeskalation, Aussöhnung (so brüchig sie auch immer noch ist) verwirklicht werden kann. Nicht zwischen Regierungen, zwischen Völkern.+
Auch die USA brauchen Freunde, die aktuelle US-Ideologie will Vasallen und wir machen uns dazu, bzw. lassen uns dazu machen, und das ist mE das wirklich Gefährliche und Verwerfliche.
Liebe Petra Erler,
da musste ich doch herzlich lachen:
Der "neueste" Parteienfinanzierungsskandal ist gerade im Gespräch (wieder mal CDU, diesmal "nur" in Berlin); die Berlin-Wahl wurde erst kürzlich wegen Wahlfälschung storniert; wir haben TOTAL gleichgeschaltete (ich weiß, ein böses Wort) Massenmedien; eine Justiz, die "nicht nur" (!!!) parteipolitisch agiert - einfach köstlich!
Sozialer Ausgleich bei grünem Ökoterrorismus? Sozialer Ausgleich durch Lauterbachsche Krankenhausschließungen???
Und der Gipfel: Konfliktdeeskalation, Aussöhnung durch D in diesen Zeiten??? Mit dieser militaristischen, kriegsgeilen, suizidgefährdeten Bundesregierung?Da kann ich nicht mehr lachen, da kommen einem nur noch die Tränen.
Ja, in den USA ist das noch "einen Deut" heftiger, aber die reklamierten "Sicherheitsmechanismen" sind auch in D nur eine Erinnerung an Zeiten, als Sozialdemokraten noch Gewissen hatten.
"Suizidgefährdete Bundesregierung" ist nicht ganz exakt - "die den erweiterten Suizid betreibende Bundesregierung" wäre treffender.
Liebe Frau Erler,
Ich danke Ihnen für Ihre Antwort. Alllerdings möchte ich dazu ein paar Worte verlieren.
Träumen wir mal ein wenig:
Parteienfinanzierung:
Ich halte eine geregelte Parteienfinanzierung für ein sehr wichtiges und nützliches Instrument. So wie sie jetzt "gehandhabt" wird, ist sie allerdings ein Mittel zur Festigung der Macht der etablierten, also fest in den Sesseln des Bundestages sitzenden Parteien. Neue Parteien haben keine Chance, auch nur im Ansatz an die Mittel zu gelangen, die sich die Etablierten generieren. Von Chancengleichheit keine Spur.
Eine Parteienfinanzierung muss so gestaltet sein, dass jeglicher Mißbrauch mit drakonischen Strafen belegt ist (gern mit dem Zusatz: Der Versuch ist strafbar.). Ohne wenn und aber und Möglichkeiten der Einflussnahme von Ministern und Co.
Sie würde in meinem Verständnis neben der Wahlkampfkostenerstattung ausschließlich Mitgliedsbeiträge in einer für alle Parteien gleichen Größenordnung beinhalten, also in jeder Partei dieselben Regeln.
"Jüdische Vermächtnisse" und Spenden u.ä. gehören gesetzlich verboten, unter Androhung drakonischer Strafen (Gern wieder mit dem oben genannten Zusatz).
Und zu einer ehrlichen Parteienfinanzierung gehört auch, sämtliche nur denkbare Umgehungen mit allen Mitteln auszuschließen. Dazu gehört in allererster Linie die Erstellung eines Lobbyregisters für sämtliche Körperschaften (vom Bund bis zum letzten Ortsvorsteher). Das schließt auusdrücklich ein Verbot der Annahme von Geldern und Geschenken jeder Art ein. Schließlich stimmen die Parlamentarier in Bund und Ländern mittlerweise sogar mehrfach im Jahr für eigene Diätenerhöhungen, nur mit Mühe ihr Grinsen verbergend ... Ihnen geht es finanziell prächtig, so dass sie kein weiteres Polster benötigen.
Da der Sumpf nicht anders nicht trockenzulegen ist ebenfalls mit drakonischen Strafen belegt, also keine Geld- und Bewährungsstrafen.
Das eben Gesagte schließt zwingend auch die Existenz bezahlter Firmenstände auf Parteitagen aus.
Ich hätte da noch ein paar Ideen, z.B. zur Regelung von Nebentätigkeiten..., aber das lasse ich an dieser Stelle.
Sozialer Ausgleich:
Das Land, in dem ich lebe, buchstabiert "sozialen Ausgleich" seit Jahren in einer mir zunehmend fremder werdenden Sprache ... Es mag sein, dass es im Vergleich zu den USA, Ländern Südamerikas oder Asien hier noch Elemente der sozialen Absicherung gibt, die dortigen Bedürftigen paradiesisch erscheinen. Doch ich lebe nicht dort, ich lebe hier. Und in meiner bislang absolvierten Lebensspanne hatte ich zur Kenntnis zu nehmen, dass die soziale Absicherung nicht das Niveau gehalten hatte, das es bei meinem "Eintritt" in dieses Land hatte.
Ich muss zur Kenntnis nehmen, dass die jährlichen Produktivitätssteigerungen in der Wirtschaft, die es ja ohne jeden Zweifel in teilweise exorbitantem Maße gibt / gab, zum größten Teil privatisiert wurden und zunehmend werden. Risiken hingegen werden der Allgmeinheit hemmungslos aufgebürdet.
Wer ist dafür verantwortlich? Wer, wenn nicht die Politiker vor allem des Bundestages? Doch diese scheinen ja zunehmend selbst Schwierigkeiten mit Antworten auf einfachste Fragen zu haben. Z.B. wann dieses Land BRD denn gegründet wurde. Von der Achtung, dem Respekt vor und geschichtlichen Einordnung der Leistung inzwischen geschichtlicher Persönlichkeiten des eigenen Landes mal gar nicht zu sprechen ...
Der ÖRR wurde erwähnt:
Der ÖRR in seiner jetzigen parteienversumpften Form ist nicht reformierbar und gehört abgeschafft. Punkt. Eine öffentliche GRUNDversorgung mit Radio udn Fernsehen hingegen ist grundsätzlich sehr wünschenswert und gehört zu der seit Jahren immer mehr ausgedünnten Grundversorgung, doch dazu vielleicht an anderer Stelle.
Der ÖRR nimmt für sich von oben her in Anspruch, ständig neue Finanzlücken schließen zu müssen, da ja die Konkurrenz so unerbittlich hart sei. Der ÖRR müsse sich also nach Burow und Co dem Markt stellen ...
Wenn dem so ist, wieso stellt sich der ÖRR dem Markt nur, wenn es ums Nehmen geht? Echte Marktteilnehmer müssen bei ihrer Produktplanung von vornherein einen erheblichen Teil ihres Gehirnschmalzes darauf verwenden, wie Kunden zu halten sind. Denn wenn sie nicht kaufen, geht der Marktteilnehmer, also das Unternehmen, pleite. Und der gemeine Kunde hat die Wahl, in einem echten Markt ...
Diese Gedankengänge waren denn dann den ÖRR-Obrigkeiten - also vor allen anderen den in den Rundfunkräten herrrschenden Parteien (neben Kirchen, Gewerkschaften und ähnlich nahe am Volk agierenden gesellschaftlichen Gruppierungen...) - dann doch zu anstrengend und unsicher: Und so schufen sie eine Zwangsabgabe für alle Haushalte zur Finanzierung ihrer Aktivitäten. Niemand kann dem entgehen und so kommen jährlich weit über 8 Mrd € "Demokratieabgabe" zusammen.., Tendenz wachsend. Und Burow geht mit kanpp 500.000 € nach Hause, bei Klebers Klaus soll es noch etwas mehr gewesen sein, und im Durchschnitt der ARD sollen es 9.000 pro Angestellen sein (inklusive der Freischaffenden....). IM DURCHSCHNITT! Da ist sicher so mancher DAX-Konzern neidisch, von Mittelständlern mal gar nicht zu reden...
Und wenn Oma Schulze partout nicht dafür zahlen will, was Lanz und Maischberger so von sich geben, nicht dafür zahlen will, dass Kanzlern keine unvorbereiteten Fragen von tatsächlich freien Bürgern gestellt werden, dann geht Oma Schulze in Beugehaft. Medial begleitet von eben dem ÖRR.
Inwieweit ein solches System noch irgendetwas mit Demokratie zu tun hat, muss jeder selbst herausfinden.
Die Krankenversorgung...:
In meiner Stadt ist es praktisch unmöglich, einen Hausarzt zu finden. Das heißt, man findet ihn schon, doch er behandelt mich nicht, wenn ich nicht schon seit Jahren zu ihm komme. Punkt.
Wenn ich einen Facharzt brauche, dringend brauche, dann muss ich einen Grund finden, mich selbst ins Krankenhaus einzuweisen. Und dann muss ich dort das Glück haben, dass gerade ein Facharzt meiner Leidensrichtung verfügbar ist. Weise ich mich tagsüber ein, z.B. mit Schmerzen unbekannter Herkunft, die mich in den Wahnsinn treiben können, dann sitze ich dort Stunden bis ich überhaupt zur Kenntnis genommen werde. Komme ich nachts, dann fehlt mit großer Wahrscheinlichkeit die passende Fachkraft. Warten geht aufs Haus ...
Das sind meine ganz persönlichen Erfahrungen, hier in diesem besten D aller Zeiten. Und ich sehe mit einiger Besorgnis in die Zukunft. ...
Justiz:
"... wir haben noch eine Justiz, die nicht nur parteipolitisch agiert ..."
Ehrlich? Wie weit ist dieses Land ge-/verkommen, dass ein solcher Satz nicht nur denkbar sondern auch noch wahr ist?
Ich wünsche Ihnen eine schönen Sonntag,
Solange § 129 3(1) StGB existiert, wird niemand 146 GG umsetzen (können) ... und natürlich umgekehrt ...)))
Auch andere neu geschaffene "Gummi-Paragrafen" sind einfach "lecker" für die Fans von § 129 3(1) StGB ..
Gilbert Doctorow nennt die gesamte europäische Mischpoke Clowns ... und ja, er hat recht, denn was hat eine von der Leyen in dieser Position zu tun? Ist diese Frau irgendwie gewählt oder werden die dümmsten Politiker*innen schlechterdings in Positionen gehoben die diese niemals ausfüllen können? Indien hat diesen Trottel Borrell einfach ausgeladen ... MfG
Sg Frau Erler
Ich lebe in Bonn, Sao Paulo, bin dann und wann in Paris, Moskau. Das all die Propaganda der sogenannten US-Demokraten zu vernachlässigen ist sollte seit Bill Clinton bekannt sein. ... Beste Grüße Ihr Leser KB
Danke! ABER: Ich rede nicht über "treason" - Nach der US-Verfassung ist "treason" an Kriegszeiten gebunden. https://constitutioncenter.org/the-constitution/articles/article-iii/clauses/39 -
Wer immer das Wort benutzt, tut es propagandistisch.
Durham hat auf weitere Anklagen verzichtet. Mutmaßlich wären sie, juristisch betrachtet, verjährt.
Unabhängig davon, sind die Geschichten politisch relevant. Das gilt auch für den Inhalt des Hunter Biden Laptop. Bewiesen ist noch nichts, nur die Hinweise häuf(t)en sich, aber es wurden große Anstrengungen unternommen, dass die Öffentlichkeit NICHTS erfuhr. Das video werde ich mir in Ruhe anschauen.
Das ist nicht korrekt. Auch beim H-B-Laptop ist nichts definitiv bewiesen. Die Hinweise sind stark, und über diese Hinweise hätten die amerikanische Öffentlichkeit informiert werden müssen, einschließlich des Hinweises, dass nichts bewiesen ist.
Ob sie justiziabel sind und in Verbindung zum Vater stehen, muss nachgewiesen werden. Es gibt Anhaltspunkte, die dafür sprechen.
Zudem halte ich es für einen großen Fehler, sich nur auf das FBI zu konzentrieren - in der ganzeen Geschichte spielte das Justizministerium eine Rolle (keine gute), unter Obama, unter Trump...
wohl ist die Korruption bewiesen ... Nur darf auch ich nicht darüber schreiben ... MfG
Zur Erklärung: Ich habe eine eiserne Regel, die ich nicht aufgeben werde: Unschuldig, bis zum Beweis des Gegenteils. Die aktuelle Politik verkehrt diesen Grundsatz seit langem und die Medien spielen mit, je nach Interessenlage, mal so, mal so.
NICHTS ist bisher bewiesen und am Ende muss jeder, unabhängig von Namen oder Stand das Recht auf einen fairen Prozess haben, wozu auch Impeachement gehört.
Davon zu trennen ist die Berichterstattung über FAKTEN, denn die sollten am Ende die entscheidende Rolle spielen und davon werden wir suksessive "entwöhnt". Das macht mir die meiste Sorge, denn sonst regiert nur noch Glauben - je nach Glaubensgemeinde, wie im Mittelalter.
Ihre Argumentation bezüglich der Beweise hat einen kleinen, jedoch wichtigen Hacken:
In D z.B. entscheidet im Zweifel nicht der Staatsanwalt, was zur Verhandlung kommt. ... Und so wird im Zweifel auch juristisch nichts bewiesen ... Und in anderen Ländern ist es nicht anders.
... und darum ist Julian Assange im Gefängnis ... und Eure Regierung ... MfG