Danke, dass Du das Thema noch einmal aufgreifst. Bin gespannt, wie viele Teile Dein Blog dazu haben wird am Schluss. Zuletzt erschütterte - oder bestätigte - mich, wie lässig die Pfizer-Beauftragte vor den EU-Abgeordneten zugab, dass man den Covid-Impfstoff gar nicht daraufhin getestet hatte, ob er vor Ansteckung schützt oder nicht. DAS war ja vollmundig von der Politik behauptet worden und wäre Anfang 2021 auch für mich der Grund gewesen, mich impfen zu lassen, um meine greise Mutter nicht etwa anzustecken. Dann bekamen wir Covid, mit recht heftigem Verlauf, und die Frage Impfen oder nicht stellte sich für mich noch mal komplett neu. Im Zuge dessen habe ich ja meine Haltung dazu mit Informationen anreichern können und spätestens die Befragung der Pfizer-Frau vor dem EU-Parlament bestärkte mich in meinen Entscheidungen. Nur, das hätte hier einen medialen "Aufschrei" geben müssen. Dass die Verträge mit der EU, die Pfizer am 10.10.22 der EU vorlegte seitenweise geschwärzt waren und eben, dass es aus der Luft gegriffen war, von Seiten der Politik zu behaupten, dass der Impfstoff bewiesenermaßen(zumindest einige Monate sicher) vor Ansteckung schütze. Die gesamte und unmenschliche 2G-Regelung hätte jetzt erst recht kritisch betrachtet werden müssen. Statt dessen wurde auch nach der Befragung der Pfizer-Frau und deren Klarstellung, dass es keine Testungen zur Verhinderung von Ansteckung gegeben habe, hierzulande in den Medien weiterhin beharrt, dass die Impfstoff ja trotzdem gegen Ansteckung geholfen habe. Gibt es dazu tatsächlich Beweise, Studien, zahlen? Wie lässt sich ein NICHT beweisen? Wenn der entsprechend zu untersuchende Stoff auf die Untersuchungsfrage gar nicht geprüft wurde? Es gab doch auch so kaum Studien zu Covid in Deutschland, keine die mir bekannt wäre jedenfalls. Das ist ja auch oft kritisiert worden. Woher also nehmen die Medien und politischen Instanzen ihre Selbstgewissheit,mit der sie von einem Schutz vor Ansteckung reden. Die für den Schutz vor Ansteckung wichtigen Antikörper in Mund- und Rachenraum, in den oberen Atemwegen werden, soweit ich hörte, vor allem über eine Infektion dort erzeugt und platziert, nicht durch die Impfung - was mir auch logisch wäre.
Jedenfalls findet man, bei der Netzsuche, kaum bis gar nicht mehr die Befragung der Pfizer-Frau sowie die entrüstete Pressekonferenz der EU-Abgeordneten am Tag drauf. Ich musste für die untenstehenden Links lange suchen.
Mich interessieren wie die wirtschaftlichen Interessen die politischen Entscheidungen beeinflussten und die Frage, ob und welche nicht offengelegten Absprachen es zwischen Politik und Pharmaindustrie hierzu gab, dass die Politik derart betonköpfig an dem ausschließlich einen und einzigen Konzept festhielt und sich nicht scheute, einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung zu diffamieren, an der Pandemie schuldig zu sein und sie damit ja nahezu zu kriminalisieren. Das geschah ja nicht nur in D. Aber GB hat, soweit ich weiß, wenigstens eine kurze Debatte zur Aufarbeitung und Auswertung der Pandemiepoltik geführt, in der es auch kritische Stimmen gab. In D wurden die kritischen Sichten leider den rechten Politikern überlassen. Einzig Frau Wagenknecht und auch Herr Kubicki erinnere ich, die sich nicht scheuten, die Impf-Kampagne in Frage zu stellen. Es hat sicher noch mehr gegeben, aber insgesamt duckten sich viele weg oder schwiegen. Noch immer ist zu lesen, es gebe nur seltene Nebenwirkungen und Schädigungen durch die Impfungen. Dass D versäumte auch hierzu sofort begleitende Studien auf den Weg zu bringen, oder Todesfälle im Umfeld der Impfung, oder auch spätere flächendeckend zu obduzieren...obwohl das gefordert wurde, von enzelnen Wissenschaftlern, das alles muss sobald wie möglich öffentlich thematisiertw erden. Auch die Rolle der Medien. Irgendeine große Zeitung im Ausland soll sich bei ihren Lesern im letzten Jahr entschuldigt haben, dass sie so kritiklos den politischen Direktiven gefolgt seien. ich weiß leider nicht mehr wo udn wer das gewesen ist. Das Vertrauen in die Politik ist hierzulande so brüchig wie seit Jahrzehnten nicht - die Covidpolitik hat daran Anteil. Aber was nun?
Ja, Sie haben recht, das Ganze ist erschreckend. Erschreckend in seiner ganzen Konsequenz. Millionen Menschen haben nun Nano-Partikel in sich, die darauf aus sind, Zellen zu Spike-Protein-Fabriken umzufunktionieren. Das löst dann Entzündungen aus, die Lymphozyten kommen dann und arbeiten das dann ab und das geht soweit, gemäß dem Autor, das dies bis zur eigenen physischen Vernichtung führt. Die Entzündungsreaktion ist eine Impf-Nebenwirkung, die weder vom Hersteller noch von den Behörden im Tierversuch abgeklärt wurden, obwohl ab September 2021 fortgesetzt neue bestätigte Befunde an Menschen nach mRNA-Impfung verstorben sind. Dennoch wurden die mRNA-Impfstoffe weiter vermarktet und sogar Kinder verabreicht (ebenfalls gemäß dem Buchautor) und ein Verbrechen sondergleichen, meiner Ansicht nach. Diese Herrschaften von der Firma BioNTech (und all die anderen Verantwortlichen, einschließlich Jens Spahn, den Kasper Lauterbach usw.) sind aus meiner Sicht sofort dingfest zu machen und deren Milliarden-Vermögen einzukassieren und an die Geschädigten zu übergeben, wobei da diese Milliarden nicht ausreichen. Ich gehöre übrigens zu den Nichtgeimpften (bin über 60), ich habe das von Anfang skeptisch verfolgt.
Danke, Petra, für Teil 1; ich bin gespannt auf Teil 2. Die für mich sehr interessante Neuigkeit - die sogar der provinzielle mainstream nicht unter dem Teppich halten konnte - der letzten Tage war, dass der RKI Chef und Tierarzt, Herr Wiehler, nun das Weite sucht.
Es fällt mir schwer beim Thema Corona den richtigen Anfang zu finden, aber Corona ist eine sehr traurige Sache. 1. Woher kam Corona? Sehr starke Hinweise auf Laborursprung. Fachleute haben festgestellt, dass Corona perfekt designt ist, um an menschliche ACE2-Rezeptoren anzudocken. Ein weiteres Wort, was gefallen ist, nennt sich Furin-Schnittstelle und soll ebenfalls ein Hinweis sein, auf Laborursprung. 2. Corona besteht gerade knapp ein Jahr und schon sind Impfstoffe da. Es ist wissenschaftliche Vorgabe, dass Impfstoffe ein bestimmtes Testverfahren durchlaufen müssen. Bei dem Stoff Comirnaty von BioNTech wurde nur untersucht auf Wirkung in Bezug auf das therapeutische Ziel. Nicht untersucht wurden, Wirkung von Comirnaty die nicht dem therapeutischen Ziel dienen und ebenfalls nicht untersucht wurde auf schädliche Nebenwirkung. 3. Die Impfstoffe verhindern keine Ansteckung und sind daher mehr oder weniger nutzlos und wenn man detaillierte Infos sich aneignet, gefährlich. Ich verweise hier auf ein Video-Interview mit Prof. Bhakdi vom 26.11.2022, Dauer ca. 60 Min. https://www.youtube.com/watch?v=xwrR44WYkes und auf das Buch von David O. Fischer Die mRNA-Maschine, Protokoll einer wahren Tragödie. Die BioNTech-Nano-Partikel können sich im ganzen Körper verteilen und funktionieren dann Zellen um zu Spike-Protein-Fabriken. Diese entzünden sich dann und werden von Lymphozyten angegangen und die Entzündung verschärft sich dann. Im Weiteren entstehen dann Gewebeschäden und man kann sich ausmalen, was daraus resultierend passieren kann. Das ist besonders besorgniserregend bei Herz und Gehirn. In einem Tierversuch wurde ermittelt, dass die BioNTech-Nano-Partikel binnen Minuten in Eierstöcken gelangten. Medikamente kann man absetzen, wenn schädliche Wirkungen auftreten, eine Impfung kann man nicht mehr rückgängig machen. 4. Warum wurden im Westen keine klassischen, genfreie Impfstoffe angeboten (Sinopharm, Sinovac, Novavax = zu spät). 5. Die Rolle der Politik und der Pharmaindustrie in dieser Sache. Die gentechnische Forschung gibt es schon Jahrzehnte und nie hat diese etwas hervorgebracht, was nützlich war. Der Mensch besteht aus ca. 100.000 bis 400.000 Proteinen. Das zeigt auf, wie komplex die Natur ist. Wie will man da nach nur einem Jahr einen funktionierenden Stoff haben.
Ein paar Dinge will ich ergänzen und damit vielleicht den Blick etwas weiten:
1. zur revolutionären Idee
Die neuen mRNA-Impfstoffe sind … „mit einer … revolutionären Idee verbunden, (man schicke dem Körper den genetischen Bauplan für das, was er zu tun hat und der erledige dann den Rest)“
Diese revolutionäre Idee bedeutet zugleich zwangsläufig, dass es erheblich weniger Kontrolle über die durch eine Injektion im Körper zu erzeugende Menge an Antigenen (hier Spikeproteine) gibt als bei anderen Impfmethoden. Ein Thema über das es bis dato keine hinreichende Fach- geschweige denn öffentliche Diskussion gab.
Ein zweiter Aspekt, in direktem Zusammenhang damit, betrifft die Art der Impfdurchführung, ob mit so genannter Aspiration oder ohne. Denn ohne Aspiration erhöht sich das Risiko, dass der „Impfstoff“ unbeabsichtigt doch in der Blutbahn landet deutlich, mit dem fatalen Nebeneffekt, dass dann im gesamten Körper Antigene (Spikeproteine) hergestellt werden, die Antigendosierung also zwangsweise x-fach überhöht ausfällt. Letzteres dürfte für einen erheblichen Teil der zwar seltenen aber doch verheerenden Impfnebenwirkungen bei diesen COVID-19-Impfungen verantwortlich sein. Die STIKO hat erst im Februar 2022 die Aspiration bei der C19-Impfung angeraten (Epi-Bull. 7-2022: „sei sinnvoll“ ohne das vorliegende Problem für die betroffenen Impflinge auch nur zu benennen).
2. zum Hollywood-Eindruck
„Das war, aus heutiger Sicht, so Hollywood…“
Nein, das war es für relativ viele Leute (je nach Beruf bzw. Ausbildungs- und Erfahrungshintergrund) keineswegs, z. B. nicht für mich.
Warum?, weil für mich als wissenschaftlich ausgebildetem Ingenieur, u. A. das Auftreten von Herrn Lesch am 20. März 2020 eine Ungeheuerlichkeit war (https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/coronavirus-unnoetiger-alarm-bei-covid-19-100.html). Nichts was Herr Lesch dort vorgetragen hat war seriös, weder wissenschaftlich (seine Rechenbeispiele) noch evident, „an der Erfahrung gescheitert“ (durch Berichte aus Italien), wie er sich ausdrückte. Er hat sich, offenbar getragen von sehr viel Frust, den seine seit Jahren wirkungslosen Vortragsreihen zum Thema Klimawandel/-schutzmaßnahmen bei ihm erzeugt hatten, auf ein für ihn völlig fachfremdes Thema gestürzt und es im Sinne der regierungspolitisch gewünschten Richtung in Propagandamanier unter die Leute gebracht. Ein für einen Wissenschaftler (Physiker!) gänzlich verantwortungsloses Verhalten. Bereits Anfang April 2020, konnte anhand der RKI-Daten nachgewiesen werden, dass Herr Lesch bei all seinen Rechenbeispielen fehl ging. (Etwas ähnliches passierte auch durch Herrn Prof. Stefan Rahmstorf im Juni 2020 in einem Spiegelbeitrag, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/corona-krise-und-klimawandel-fuenf-desinformations-tricks-die-jeder-kennen-sollte-a-6892ff9b-fb28-43ae-8438-55b49d607e57). In beiden Fällen (Lesch u. Rahmstorf)) mag es gut gemeint gewesen sein, doch es waren inquisitorische Methoden, die dabei zur Anwendung kamen.
Diese Ausgrenzungs- und Verleumdungsmaschinerie war von Beginn an, nachdem ab 13. März die Schulen geschlossen worden waren, zu 100% in Betrieb. Sie wurde durch die Fakten-Checker in allen großen Medien nach kurzer Zeit erheblich verstärkt. Der dort zum guten Teil gebotene Unsinn, wurde durch entsprechendes Schweigen bzw. schwammiges Umschreiben auf den offiziellen Plattformen (RKI-FAQs, Kanzleramts- und Bundesministerien-PR, STIKO-Verlautbarungen usw.) flankiert und gestützt.
Dieses mediale Beiwerk neben den Erfolgs- und Hoffnungsmeldungen war ganz und gar nicht Hollywood, zumindest nicht für diejenigen, die einige der Aspekte (Datenerhebung, statistische Auswertungen, Testverfahren, mRNA-„Impfprinzip“, medizinische Zulassungen, Public Health Surveillance etc.) dieser Epidemie (einem Problem der öffentlichen Gesundheit, nicht der Virologie!), selbst rational und sachlich beurteilen konnten. Das Ausmaß an Irrationalität in den Medien und der Politik war und ist für Menschen mit einem gewissen Einblick in die Sachlage dieser C19-Epidemie unvorstellbar groß und erzeugt einen Leidensdruck, der zum Handeln zwingt.
Da aber der öffentliche Debattenraum systematisch abgeriegelt wurde und die persönlichen Kontaktversuche (mit Wissenschaftlern, Ärzten, Politikern, Journalisten, Behörden usw.) durch den regierungsamtlich verengten „Korridor des Erlaubten“ ebenfalls nahezu zunichte gemacht werden, enden alle diesbezüglichen Versuche zumindest hier in D im Bereich der bereits gebrandmarkten „Alternativen Medien“, sofern überhaupt eine Aktion bis zur erfolgreichen Ausführung kommt. Auf allen Ebenen wirkt die Angst vor der sozialen Ausgrenzung, und das Ausgrenzen wird auch auf all diesen Ebenen praktiziert (von der Kommentarbereichssperre bis zur Hausdurchsuchung). Die Bereitwilligkeit in der Bevölkerung nur dem „Erlaubten“ zu folgen ist groß, da es der einzig noch sichere Hort geworden ist.
Ich kann nach jetzt drei Jahren immer noch keinen Ansatzpunkt erkennen, wie diese Dogmen und Tabus, die vor allem in den Industrienationen um die C19-Epidemie errichtet wurden, zu überwinden wären. Die Trennung in zwei Lager ist so tiefgreifend, da scheint jeder Versuch der Brückenbildung aussichtslos, ebenso wie jedes Aufweichen oder Angreifen von Dogmen und Tabus. Als es im Sommer 2020 die erste kleine Pause beim Trommelfeuer des öffentlichen Corona-Unsinns gab, hatte ich noch Hoffnung, dass offene Gespräche in Gang kommen könnten, jetzt mit dem Kriegsthema, das alles andere erschlägt, ist sie dahin.
Gerade sah ich dieses Video, das Dr. Campbell wohl vor zwei tagen veröffentlicht hat. Er ist darin im Gespräch mit Professor Robert Llewellyn Clancy, einem der führenden Australischen Immunologen. Ich beduaere zutiefst, dass ich nicht jedes Wort verstehe, weil mein Englisch dafür nicht gut genug ist. Aber was ich verstehe ist alarmierend genug. Hier wird erneut dargestellt, was die mRNA-Impfungen im Körper für das Immunsystem bewirken, bzw. auch gegen das eigene Immunsystem. Staaten wie GB, Australien und Kanada, so sagens ie in dem Video, haben jetzt Verträge mit Moderna abgeschlossen, nach denen sie enorme Mengen mRNA-Impfstoffe einkaufen, nicht nur gegen Covid, sonderna uch gegen andere Erkrankungen. Wie sieht es in D aus, hat D auch solche Verträge? Man muss sehr aufpassen, wenn man sich dann auch mal wieder andere Impfungen holen muss, dass die nicht inzwischen auch auf Gentechnologie umgestellt sind. Das Interview jedenfalls sollte mal komplett übersetzt lesbar sein.
in der Tat, bei schriftlicher Kommunikation kann man Emotionen nicht so klar rüberbringen und manche Formulierung will man im Nachhinein gerne umformulieren. Ich wollte auch nur nochmals einige Fakten aus dem Buch los werden und Ihre Aussagen gar nicht negativ ansehen. Die mRNA-Sache ist, wie David O. Fischer richtigerweise im Buchtitel sagt: eine wahre Tragödie.
ja, ich weiß, dass es Tests an Ratten gegeben hat. Das ist im Buch von David O. Fischer beschrieben. Diese Tests zeigen sich beunruhigend. 8 Stunden nach Impfung sind auf einer Skala 0 – über 5 die Nano-Partikel in Eierstöcken bei dem Wert knapp über 3, beim Herz ca. 2 Stunden nach Impfung bei Wert ca. 1,4 und nehmen dann nach 8 Stunden ab auf ca. 0,8. In dem Buch wird auch angesprochen DNA-Verunreinigungen aufgrund des Herstellungsprozesses des Impfstoffes. Der ist nämlich anders, als der Impfstoff für die Zulassungsstudien. Grund: für Massenherstellung ist die Herstellung wie für die Zulassungsstudien einfach zu teuer (Magnetperlen-Aufreinigung) und bei der Massenherstellung kommen Bakterien zur Anwendung und da sind dann Verunreinigungen drin. Diese Verunreinigungen können dann vorhandene Krebs-Gene aktivieren und ein Krebs-Tumor entsteht, usw. usw. Im Buch des Autors sind auch Bilder zu sehen (unter dem Mikroskop) von Spike-Protein im Großhirn = entzündetes Gewebe. Man hat auf Teufel-komm-raus nur auf die Gentechnik gesetzt und andere Impfplattformen unter den Tisch fallen lassen, wie gen-freie Impfstoffe. Bei einer Grafik über Marktanteile zeigt sich bei der EU: 0,3 % klassische gen-freie Impfstoffe, 72 % BioNTech mRNA, 8 % AstraZeneca Vektor-Impfstoff, 20 % andere Gen-Impfstoffe wie z. Bsp. Moderna.
@Gewiss ist eine Pandemie eine große, äußerst komplexe gesundheitspolitische Herausforderung.
nein - eine "Pandemie" ist seit der vorbereitenden Definition des Begriffes eine Grippe-Epidemie - wie ich sie seit 67 Jahren jährlich erlebt habe - sie entsprechend ihrem Lebensalter.
Allerdings haben sie trickreich nur die Definition, nicht aber die damit zusammenhängenden Maßnahmen geändert, so daß man jetzt mit den Maßnahmen eines Ebola-Ausbruches auf eine Grippewelle reagieren kann - juristisch formal korrekt!
Und das haben sie gemacht - die US-Oligarchen haben es angeordnet, weil sie aus verschiedenen Gründen - einschließlich des Ablaufs von großen patenten der bisherigen Medikamente - die mRNA-Technik im großen Maßstab am Menschen erproben wollten - die Politik hat dann die Gelegenheit auch gleich benutzt, um eine gesellschaftliche Transformation zu erzwingen, die sie sonst nicht hätte umsetzen können!
Sie können ja mal beobachten, ob die übliche Impf-Schadensquote auch unter Politikern, Juristen und Journalisten auftritt - ich meine : nein. Wir haben in Deutschland über 1000 Politiker in Bundes- und Landesparlamenten - und es hätten inzwischen um die 30 ernsthaft betroffen sein müssen - ich kenne keinen Fall. Es gab nur welche, die angaben, trotz Superbooster erkrankt zu sein und dank Superbooster überlebt zu haben ! Impfschäden haben nur die kleinen - die sich freispritzen wollten oder spritzen lassenmu ßten, um ihren Arbeitsplatz zu behalten!
Und gerade liest man, wie die Krankenkassen bei den Daten zu den Impfnebenwirkungen mauern. https://transition-news.org/brandheisses-eisen-krankenkassendaten-zu-impfnebenwirkungen
Auch mit dem Hinweis, dass sie zugesagt haben auf weiteres Impfen hinzuweisen.
Da ist eigentlich mal wieder der Liebermann-Satz fällig.
Danke, dass Du das Thema noch einmal aufgreifst. Bin gespannt, wie viele Teile Dein Blog dazu haben wird am Schluss. Zuletzt erschütterte - oder bestätigte - mich, wie lässig die Pfizer-Beauftragte vor den EU-Abgeordneten zugab, dass man den Covid-Impfstoff gar nicht daraufhin getestet hatte, ob er vor Ansteckung schützt oder nicht. DAS war ja vollmundig von der Politik behauptet worden und wäre Anfang 2021 auch für mich der Grund gewesen, mich impfen zu lassen, um meine greise Mutter nicht etwa anzustecken. Dann bekamen wir Covid, mit recht heftigem Verlauf, und die Frage Impfen oder nicht stellte sich für mich noch mal komplett neu. Im Zuge dessen habe ich ja meine Haltung dazu mit Informationen anreichern können und spätestens die Befragung der Pfizer-Frau vor dem EU-Parlament bestärkte mich in meinen Entscheidungen. Nur, das hätte hier einen medialen "Aufschrei" geben müssen. Dass die Verträge mit der EU, die Pfizer am 10.10.22 der EU vorlegte seitenweise geschwärzt waren und eben, dass es aus der Luft gegriffen war, von Seiten der Politik zu behaupten, dass der Impfstoff bewiesenermaßen(zumindest einige Monate sicher) vor Ansteckung schütze. Die gesamte und unmenschliche 2G-Regelung hätte jetzt erst recht kritisch betrachtet werden müssen. Statt dessen wurde auch nach der Befragung der Pfizer-Frau und deren Klarstellung, dass es keine Testungen zur Verhinderung von Ansteckung gegeben habe, hierzulande in den Medien weiterhin beharrt, dass die Impfstoff ja trotzdem gegen Ansteckung geholfen habe. Gibt es dazu tatsächlich Beweise, Studien, zahlen? Wie lässt sich ein NICHT beweisen? Wenn der entsprechend zu untersuchende Stoff auf die Untersuchungsfrage gar nicht geprüft wurde? Es gab doch auch so kaum Studien zu Covid in Deutschland, keine die mir bekannt wäre jedenfalls. Das ist ja auch oft kritisiert worden. Woher also nehmen die Medien und politischen Instanzen ihre Selbstgewissheit,mit der sie von einem Schutz vor Ansteckung reden. Die für den Schutz vor Ansteckung wichtigen Antikörper in Mund- und Rachenraum, in den oberen Atemwegen werden, soweit ich hörte, vor allem über eine Infektion dort erzeugt und platziert, nicht durch die Impfung - was mir auch logisch wäre.
Jedenfalls findet man, bei der Netzsuche, kaum bis gar nicht mehr die Befragung der Pfizer-Frau sowie die entrüstete Pressekonferenz der EU-Abgeordneten am Tag drauf. Ich musste für die untenstehenden Links lange suchen.
Mich interessieren wie die wirtschaftlichen Interessen die politischen Entscheidungen beeinflussten und die Frage, ob und welche nicht offengelegten Absprachen es zwischen Politik und Pharmaindustrie hierzu gab, dass die Politik derart betonköpfig an dem ausschließlich einen und einzigen Konzept festhielt und sich nicht scheute, einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung zu diffamieren, an der Pandemie schuldig zu sein und sie damit ja nahezu zu kriminalisieren. Das geschah ja nicht nur in D. Aber GB hat, soweit ich weiß, wenigstens eine kurze Debatte zur Aufarbeitung und Auswertung der Pandemiepoltik geführt, in der es auch kritische Stimmen gab. In D wurden die kritischen Sichten leider den rechten Politikern überlassen. Einzig Frau Wagenknecht und auch Herr Kubicki erinnere ich, die sich nicht scheuten, die Impf-Kampagne in Frage zu stellen. Es hat sicher noch mehr gegeben, aber insgesamt duckten sich viele weg oder schwiegen. Noch immer ist zu lesen, es gebe nur seltene Nebenwirkungen und Schädigungen durch die Impfungen. Dass D versäumte auch hierzu sofort begleitende Studien auf den Weg zu bringen, oder Todesfälle im Umfeld der Impfung, oder auch spätere flächendeckend zu obduzieren...obwohl das gefordert wurde, von enzelnen Wissenschaftlern, das alles muss sobald wie möglich öffentlich thematisiertw erden. Auch die Rolle der Medien. Irgendeine große Zeitung im Ausland soll sich bei ihren Lesern im letzten Jahr entschuldigt haben, dass sie so kritiklos den politischen Direktiven gefolgt seien. ich weiß leider nicht mehr wo udn wer das gewesen ist. Das Vertrauen in die Politik ist hierzulande so brüchig wie seit Jahrzehnten nicht - die Covidpolitik hat daran Anteil. Aber was nun?
https://www.youtube.com/watch?v=9spLxQoqehI
https://www.youtube.com/watch?v=HnSnQor8zDY
https://unser-mitteleuropa.com/eu-abgeordneter-verlangt-einblick-in-corona-impfvertraege-und-erhaelt-nur-geschwaerzte-seiten/
Ja, Sie haben recht, das Ganze ist erschreckend. Erschreckend in seiner ganzen Konsequenz. Millionen Menschen haben nun Nano-Partikel in sich, die darauf aus sind, Zellen zu Spike-Protein-Fabriken umzufunktionieren. Das löst dann Entzündungen aus, die Lymphozyten kommen dann und arbeiten das dann ab und das geht soweit, gemäß dem Autor, das dies bis zur eigenen physischen Vernichtung führt. Die Entzündungsreaktion ist eine Impf-Nebenwirkung, die weder vom Hersteller noch von den Behörden im Tierversuch abgeklärt wurden, obwohl ab September 2021 fortgesetzt neue bestätigte Befunde an Menschen nach mRNA-Impfung verstorben sind. Dennoch wurden die mRNA-Impfstoffe weiter vermarktet und sogar Kinder verabreicht (ebenfalls gemäß dem Buchautor) und ein Verbrechen sondergleichen, meiner Ansicht nach. Diese Herrschaften von der Firma BioNTech (und all die anderen Verantwortlichen, einschließlich Jens Spahn, den Kasper Lauterbach usw.) sind aus meiner Sicht sofort dingfest zu machen und deren Milliarden-Vermögen einzukassieren und an die Geschädigten zu übergeben, wobei da diese Milliarden nicht ausreichen. Ich gehöre übrigens zu den Nichtgeimpften (bin über 60), ich habe das von Anfang skeptisch verfolgt.
Danke, Petra, für Teil 1; ich bin gespannt auf Teil 2. Die für mich sehr interessante Neuigkeit - die sogar der provinzielle mainstream nicht unter dem Teppich halten konnte - der letzten Tage war, dass der RKI Chef und Tierarzt, Herr Wiehler, nun das Weite sucht.
Es fällt mir schwer beim Thema Corona den richtigen Anfang zu finden, aber Corona ist eine sehr traurige Sache. 1. Woher kam Corona? Sehr starke Hinweise auf Laborursprung. Fachleute haben festgestellt, dass Corona perfekt designt ist, um an menschliche ACE2-Rezeptoren anzudocken. Ein weiteres Wort, was gefallen ist, nennt sich Furin-Schnittstelle und soll ebenfalls ein Hinweis sein, auf Laborursprung. 2. Corona besteht gerade knapp ein Jahr und schon sind Impfstoffe da. Es ist wissenschaftliche Vorgabe, dass Impfstoffe ein bestimmtes Testverfahren durchlaufen müssen. Bei dem Stoff Comirnaty von BioNTech wurde nur untersucht auf Wirkung in Bezug auf das therapeutische Ziel. Nicht untersucht wurden, Wirkung von Comirnaty die nicht dem therapeutischen Ziel dienen und ebenfalls nicht untersucht wurde auf schädliche Nebenwirkung. 3. Die Impfstoffe verhindern keine Ansteckung und sind daher mehr oder weniger nutzlos und wenn man detaillierte Infos sich aneignet, gefährlich. Ich verweise hier auf ein Video-Interview mit Prof. Bhakdi vom 26.11.2022, Dauer ca. 60 Min. https://www.youtube.com/watch?v=xwrR44WYkes und auf das Buch von David O. Fischer Die mRNA-Maschine, Protokoll einer wahren Tragödie. Die BioNTech-Nano-Partikel können sich im ganzen Körper verteilen und funktionieren dann Zellen um zu Spike-Protein-Fabriken. Diese entzünden sich dann und werden von Lymphozyten angegangen und die Entzündung verschärft sich dann. Im Weiteren entstehen dann Gewebeschäden und man kann sich ausmalen, was daraus resultierend passieren kann. Das ist besonders besorgniserregend bei Herz und Gehirn. In einem Tierversuch wurde ermittelt, dass die BioNTech-Nano-Partikel binnen Minuten in Eierstöcken gelangten. Medikamente kann man absetzen, wenn schädliche Wirkungen auftreten, eine Impfung kann man nicht mehr rückgängig machen. 4. Warum wurden im Westen keine klassischen, genfreie Impfstoffe angeboten (Sinopharm, Sinovac, Novavax = zu spät). 5. Die Rolle der Politik und der Pharmaindustrie in dieser Sache. Die gentechnische Forschung gibt es schon Jahrzehnte und nie hat diese etwas hervorgebracht, was nützlich war. Der Mensch besteht aus ca. 100.000 bis 400.000 Proteinen. Das zeigt auf, wie komplex die Natur ist. Wie will man da nach nur einem Jahr einen funktionierenden Stoff haben.
Liebe Frau Erler vielen Dank für Ihren Text.
Ein paar Dinge will ich ergänzen und damit vielleicht den Blick etwas weiten:
1. zur revolutionären Idee
Die neuen mRNA-Impfstoffe sind … „mit einer … revolutionären Idee verbunden, (man schicke dem Körper den genetischen Bauplan für das, was er zu tun hat und der erledige dann den Rest)“
Diese revolutionäre Idee bedeutet zugleich zwangsläufig, dass es erheblich weniger Kontrolle über die durch eine Injektion im Körper zu erzeugende Menge an Antigenen (hier Spikeproteine) gibt als bei anderen Impfmethoden. Ein Thema über das es bis dato keine hinreichende Fach- geschweige denn öffentliche Diskussion gab.
Ein zweiter Aspekt, in direktem Zusammenhang damit, betrifft die Art der Impfdurchführung, ob mit so genannter Aspiration oder ohne. Denn ohne Aspiration erhöht sich das Risiko, dass der „Impfstoff“ unbeabsichtigt doch in der Blutbahn landet deutlich, mit dem fatalen Nebeneffekt, dass dann im gesamten Körper Antigene (Spikeproteine) hergestellt werden, die Antigendosierung also zwangsweise x-fach überhöht ausfällt. Letzteres dürfte für einen erheblichen Teil der zwar seltenen aber doch verheerenden Impfnebenwirkungen bei diesen COVID-19-Impfungen verantwortlich sein. Die STIKO hat erst im Februar 2022 die Aspiration bei der C19-Impfung angeraten (Epi-Bull. 7-2022: „sei sinnvoll“ ohne das vorliegende Problem für die betroffenen Impflinge auch nur zu benennen).
2. zum Hollywood-Eindruck
„Das war, aus heutiger Sicht, so Hollywood…“
Nein, das war es für relativ viele Leute (je nach Beruf bzw. Ausbildungs- und Erfahrungshintergrund) keineswegs, z. B. nicht für mich.
Warum?, weil für mich als wissenschaftlich ausgebildetem Ingenieur, u. A. das Auftreten von Herrn Lesch am 20. März 2020 eine Ungeheuerlichkeit war (https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/coronavirus-unnoetiger-alarm-bei-covid-19-100.html). Nichts was Herr Lesch dort vorgetragen hat war seriös, weder wissenschaftlich (seine Rechenbeispiele) noch evident, „an der Erfahrung gescheitert“ (durch Berichte aus Italien), wie er sich ausdrückte. Er hat sich, offenbar getragen von sehr viel Frust, den seine seit Jahren wirkungslosen Vortragsreihen zum Thema Klimawandel/-schutzmaßnahmen bei ihm erzeugt hatten, auf ein für ihn völlig fachfremdes Thema gestürzt und es im Sinne der regierungspolitisch gewünschten Richtung in Propagandamanier unter die Leute gebracht. Ein für einen Wissenschaftler (Physiker!) gänzlich verantwortungsloses Verhalten. Bereits Anfang April 2020, konnte anhand der RKI-Daten nachgewiesen werden, dass Herr Lesch bei all seinen Rechenbeispielen fehl ging. (Etwas ähnliches passierte auch durch Herrn Prof. Stefan Rahmstorf im Juni 2020 in einem Spiegelbeitrag, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/corona-krise-und-klimawandel-fuenf-desinformations-tricks-die-jeder-kennen-sollte-a-6892ff9b-fb28-43ae-8438-55b49d607e57). In beiden Fällen (Lesch u. Rahmstorf)) mag es gut gemeint gewesen sein, doch es waren inquisitorische Methoden, die dabei zur Anwendung kamen.
Diese Ausgrenzungs- und Verleumdungsmaschinerie war von Beginn an, nachdem ab 13. März die Schulen geschlossen worden waren, zu 100% in Betrieb. Sie wurde durch die Fakten-Checker in allen großen Medien nach kurzer Zeit erheblich verstärkt. Der dort zum guten Teil gebotene Unsinn, wurde durch entsprechendes Schweigen bzw. schwammiges Umschreiben auf den offiziellen Plattformen (RKI-FAQs, Kanzleramts- und Bundesministerien-PR, STIKO-Verlautbarungen usw.) flankiert und gestützt.
Dieses mediale Beiwerk neben den Erfolgs- und Hoffnungsmeldungen war ganz und gar nicht Hollywood, zumindest nicht für diejenigen, die einige der Aspekte (Datenerhebung, statistische Auswertungen, Testverfahren, mRNA-„Impfprinzip“, medizinische Zulassungen, Public Health Surveillance etc.) dieser Epidemie (einem Problem der öffentlichen Gesundheit, nicht der Virologie!), selbst rational und sachlich beurteilen konnten. Das Ausmaß an Irrationalität in den Medien und der Politik war und ist für Menschen mit einem gewissen Einblick in die Sachlage dieser C19-Epidemie unvorstellbar groß und erzeugt einen Leidensdruck, der zum Handeln zwingt.
Da aber der öffentliche Debattenraum systematisch abgeriegelt wurde und die persönlichen Kontaktversuche (mit Wissenschaftlern, Ärzten, Politikern, Journalisten, Behörden usw.) durch den regierungsamtlich verengten „Korridor des Erlaubten“ ebenfalls nahezu zunichte gemacht werden, enden alle diesbezüglichen Versuche zumindest hier in D im Bereich der bereits gebrandmarkten „Alternativen Medien“, sofern überhaupt eine Aktion bis zur erfolgreichen Ausführung kommt. Auf allen Ebenen wirkt die Angst vor der sozialen Ausgrenzung, und das Ausgrenzen wird auch auf all diesen Ebenen praktiziert (von der Kommentarbereichssperre bis zur Hausdurchsuchung). Die Bereitwilligkeit in der Bevölkerung nur dem „Erlaubten“ zu folgen ist groß, da es der einzig noch sichere Hort geworden ist.
Ich kann nach jetzt drei Jahren immer noch keinen Ansatzpunkt erkennen, wie diese Dogmen und Tabus, die vor allem in den Industrienationen um die C19-Epidemie errichtet wurden, zu überwinden wären. Die Trennung in zwei Lager ist so tiefgreifend, da scheint jeder Versuch der Brückenbildung aussichtslos, ebenso wie jedes Aufweichen oder Angreifen von Dogmen und Tabus. Als es im Sommer 2020 die erste kleine Pause beim Trommelfeuer des öffentlichen Corona-Unsinns gab, hatte ich noch Hoffnung, dass offene Gespräche in Gang kommen könnten, jetzt mit dem Kriegsthema, das alles andere erschlägt, ist sie dahin.
Ich bin gespannt auf den 2. Teil Ihrer Serie.
Gerade sah ich dieses Video, das Dr. Campbell wohl vor zwei tagen veröffentlicht hat. Er ist darin im Gespräch mit Professor Robert Llewellyn Clancy, einem der führenden Australischen Immunologen. Ich beduaere zutiefst, dass ich nicht jedes Wort verstehe, weil mein Englisch dafür nicht gut genug ist. Aber was ich verstehe ist alarmierend genug. Hier wird erneut dargestellt, was die mRNA-Impfungen im Körper für das Immunsystem bewirken, bzw. auch gegen das eigene Immunsystem. Staaten wie GB, Australien und Kanada, so sagens ie in dem Video, haben jetzt Verträge mit Moderna abgeschlossen, nach denen sie enorme Mengen mRNA-Impfstoffe einkaufen, nicht nur gegen Covid, sonderna uch gegen andere Erkrankungen. Wie sieht es in D aus, hat D auch solche Verträge? Man muss sehr aufpassen, wenn man sich dann auch mal wieder andere Impfungen holen muss, dass die nicht inzwischen auch auf Gentechnologie umgestellt sind. Das Interview jedenfalls sollte mal komplett übersetzt lesbar sein.
https://www.youtube.com/watch?v=yMyERFBdB4E
Liebe Petra Erler,
in der Tat, bei schriftlicher Kommunikation kann man Emotionen nicht so klar rüberbringen und manche Formulierung will man im Nachhinein gerne umformulieren. Ich wollte auch nur nochmals einige Fakten aus dem Buch los werden und Ihre Aussagen gar nicht negativ ansehen. Die mRNA-Sache ist, wie David O. Fischer richtigerweise im Buchtitel sagt: eine wahre Tragödie.
Liebe Petra Erler,
ja, ich weiß, dass es Tests an Ratten gegeben hat. Das ist im Buch von David O. Fischer beschrieben. Diese Tests zeigen sich beunruhigend. 8 Stunden nach Impfung sind auf einer Skala 0 – über 5 die Nano-Partikel in Eierstöcken bei dem Wert knapp über 3, beim Herz ca. 2 Stunden nach Impfung bei Wert ca. 1,4 und nehmen dann nach 8 Stunden ab auf ca. 0,8. In dem Buch wird auch angesprochen DNA-Verunreinigungen aufgrund des Herstellungsprozesses des Impfstoffes. Der ist nämlich anders, als der Impfstoff für die Zulassungsstudien. Grund: für Massenherstellung ist die Herstellung wie für die Zulassungsstudien einfach zu teuer (Magnetperlen-Aufreinigung) und bei der Massenherstellung kommen Bakterien zur Anwendung und da sind dann Verunreinigungen drin. Diese Verunreinigungen können dann vorhandene Krebs-Gene aktivieren und ein Krebs-Tumor entsteht, usw. usw. Im Buch des Autors sind auch Bilder zu sehen (unter dem Mikroskop) von Spike-Protein im Großhirn = entzündetes Gewebe. Man hat auf Teufel-komm-raus nur auf die Gentechnik gesetzt und andere Impfplattformen unter den Tisch fallen lassen, wie gen-freie Impfstoffe. Bei einer Grafik über Marktanteile zeigt sich bei der EU: 0,3 % klassische gen-freie Impfstoffe, 72 % BioNTech mRNA, 8 % AstraZeneca Vektor-Impfstoff, 20 % andere Gen-Impfstoffe wie z. Bsp. Moderna.
@Gewiss ist eine Pandemie eine große, äußerst komplexe gesundheitspolitische Herausforderung.
nein - eine "Pandemie" ist seit der vorbereitenden Definition des Begriffes eine Grippe-Epidemie - wie ich sie seit 67 Jahren jährlich erlebt habe - sie entsprechend ihrem Lebensalter.
Allerdings haben sie trickreich nur die Definition, nicht aber die damit zusammenhängenden Maßnahmen geändert, so daß man jetzt mit den Maßnahmen eines Ebola-Ausbruches auf eine Grippewelle reagieren kann - juristisch formal korrekt!
Und das haben sie gemacht - die US-Oligarchen haben es angeordnet, weil sie aus verschiedenen Gründen - einschließlich des Ablaufs von großen patenten der bisherigen Medikamente - die mRNA-Technik im großen Maßstab am Menschen erproben wollten - die Politik hat dann die Gelegenheit auch gleich benutzt, um eine gesellschaftliche Transformation zu erzwingen, die sie sonst nicht hätte umsetzen können!
Sie können ja mal beobachten, ob die übliche Impf-Schadensquote auch unter Politikern, Juristen und Journalisten auftritt - ich meine : nein. Wir haben in Deutschland über 1000 Politiker in Bundes- und Landesparlamenten - und es hätten inzwischen um die 30 ernsthaft betroffen sein müssen - ich kenne keinen Fall. Es gab nur welche, die angaben, trotz Superbooster erkrankt zu sein und dank Superbooster überlebt zu haben ! Impfschäden haben nur die kleinen - die sich freispritzen wollten oder spritzen lassenmu ßten, um ihren Arbeitsplatz zu behalten!