Vielen Dank Frau Erler für ihren genauen und ehrlichen Blick. Nur als Randnotiz: Ich kann mich gut an den schwedischen „Sonderweg“ und die begleitende mediale Hysterie erinnern, war selbst 21/22 regelmäßig in Schweden und selbst sehr gefangen in der deutschen Mainstream-Perspektive - keine Masken, Schulen offen, alles beim alten, sind die verrückt?! Wurde sofort als unverantwortlich verurteilt. Die wenigen schwedischen Gegenstimmen durften sogar in der deutschen Presse die fehlende Hysterie zuhause beklagen. Dabei hätte man das ja als große Vergleichsstudie in real time begreifen können, um zu erfahren, ob sich signifikante Unterschiede in Sachen Infektions- und Sterblichkeitsrate o.ä. bemerkbar machen. Ein kostenloses Studienangebot, etwas zynisch ausgedrückt- aber in seltsamer Hybris haben wir das einfach abgetan.
Ja, auch Ihnen frohe Ostern, liebe Frau Erler, und ebenso meinen Dank an Multipolar und Paul Schreyer, der nun verunglimpft wird als rechter Verschwörungstheoretiker. Man denkt an Assange, der, bevor er dem langsamen Tod durch Inhaftierung unter Folterbedingungen ausgeliefert wurde, auch schon etlichen persönlichen Diffamierungen ausgesetzt war. Und die Welle von Kontokündigungen geht übrigens weiter (Gegen Manova und die Jüdische Stimme aktuell), würde mich nicht wundern, wenn es bald auch Multipolar träfe.
Dabei sind sowohl seine Untersuchungen zu 9/11 und eben jetzt zur Vorgeschichte der Corona-Hysterie nur schlichte saubere journalistische Recherchearbeit. Die führt allerdings zu für die Regierung(en) unliebsamen Fragen und Erkenntnissen. Ich möchte hier noch mal auf sein Buch "Chronik einer angekündigten Krise" und einen Auszug daraus auf Multipolar hinweisen.
Vielen Dank, liebe Columba - zu dem verlinkten Beitrag nur soviel: es gab im Sommer 2019 zunächst einen Vorfall im militärischen Biolab der USA, das daraufhin aus Sicherheitsgründen geschlossen wurde. Einen nichterklärten Vorfall gab es dann im September 2019 in Wuhan (Luftfilter ausgetauscht + Virendatei gelöscht). Es ist bekannt, dass NIH (USA) und Wuhan (China) in der Coronaforschung kooperierten + dort gefährliche Forschungen angestellt wurden, so wie auch in den USA....Aber das ist kein "Plan", das ist wissenschaftliche Hybris. Die Hypothese von der "geplanten Krise" leuchtet mir persönlich überhaupt nicht ein, aber wie will man der entgegentreten, wenn alles, was nicht gedacht werden soll, nicht diskutiert wird?
Das ist mir sehr plausibel. Dass sie - der Hybris verfallen, alles in eigene Macht haben zu wollen - solche Forschung betreiben, schon lange, und dabei eben Unfälle passierten. Was immer einer aus der Box der Pandora holt, es ist dann ind er Welt. Und die Idee, es sei ja hinter Schloss und Riegel, in Laborene ingesperrt ist so irrgläubig und größenwahnsinnig. Denn was einmal in die Welt geholt wurde, das findet auch seinen Weg hinaus in die Weite.
Dr. Campbell hat in einem seiner früheren Beiträge, leider weiß ich nicht mehr in welchem, auf Studien verwiesen, die belegten, dass es bereits 2019 und zwar dezentral und europaweit einzelne Fälle von Covid aufploppten, ich weiß nicht mehr ob auch weltweit.
Vielen Dank für den "verschwörungstechnischen" Artikel, Frau Erler. Man sollte allerdings keine allzu großen Hoffnungen in die RKI Files setzen, wie Sie zu Recht anmerken, es wurden einfach Fehler gemacht, die weitere Fehler nach sich zogen, das kommt vor. Als begleitende Lektüre zu den RKI Files empfehle ich Hannah Ahrendts Bericht über den Eichmann-Prozess, der ähnlich deprimierend verlief, aber dennoch einige Erkenntnisse brachte, die uns auch heute helfen können, besser zu verstehen.
Im Prinzip müsste die Aufarbeitung der Corona-Geschichte schon bei SARS 1 beginnen: Was ist danach passiert, wie hat sich das Virus bzw. die Geschichte des Virus danach entwickelt? Wie kam es von SARS 1 zu dem völlig überraschenden neuen SARS 2? Wie konnte es überhaupt von SARS 1 zu SARS 2 kommen, insbesondere im Hinblick auf die Entstehungsgeschichte "Labor oder nicht Labor"?
Etwas weniger weit zurück liegt die berühmte Veranstaltung 201, an der auch Deutsche teilgenommen haben, z.B. der Aufpasser von Lothar Wieler bei seiner Aussage vor dem Untersuchungsausschuss. Die beim Event 201 "vorgeschlagenen" und "geübten" Maßnahmen wurden ja fast 1:1 übernommen, "wir wussten vorher nichts" kann man ja nicht mehr sagen.
Schauen Sie mal in den Intercept-Artikel. Darin steckt der "Refuse"-Vorschlag. Vor zwei Monaten hat eine US-Journalistin dazu die Kommunikation ausgegraben und beim Hill wurde darüber gesprochen:
Es ging nach SARS-1 (natürlicher Übersprung, aber dann hat es sich evolutionär förmlich selbst beseitigt) immer um die Frage: wie könnte eines der in Fledermäusen co-existierenden Corona-Viren Menschen gefährlich werden? Antwort: Indem es besonders gut beim Menschen andocken kann und von Mensch zu Mensch übertragbar ist, sprich eine Furin-Spalte, ein guter ACE-Rezeptor. Also hat man im Labor das zu kreiieren versucht, was die Natur nie machte, aber möglicherweise machen könnte. Das ist die gefährliche Hybris von "gain-of-function". Deshalb glaubte auch der ehemalige CDC-Direktor Redford an ein entfleuchtes, menschengemachtes Virus. Unabhängig davon, wer diese Forschungen nicht thematisiert, lädt zur nächsten Pandemie regelrecht ein.
Vielen Dank für die Antwort, werd ich mir anschauen. Wie üblich öffnet die Beantwortung einer Frage wieder neue Fragen, insbesondere die Frage nach dem warum ?
Sars-Cov 1 war sehr tödlich und der wissenschaftliche Ehrgeiz steckte darin, der möglichen erneuten tödlichen Evolution wissenschaftlich praktisch zuvorzukommen - also Gott spielen...
Zu einem Punkt Ihres Vortrags kann ich spontan etwas sagen bzw. beitragen,
„Es ist den ungeschwärzten RKI-Protokollen nicht zu entnehmen, ob im RKI im Februar bzw. März 2020 darüber diskutiert wurde, was die allgemeine Risikoverteilung bedeutete: Sie enthielt im Kern eine äußerst optimistische Botschaft: die Kinder, die Jugendlichen, junge oder mittelalte gesunde Erwachsene waren durch Corona nicht bedroht. Sie würden weder schwer erkranken, noch sterben. Was sagt es über den Ethos in unserer Gesellschaft aus, dass das überhaupt nicht kommuniziert wurde?“
Das Thema wurde in den RKI-files kurz berührt, ich hab allerdings nicht parat an welcher Stelle dort, aber es wurde auf folgendes Dokument verwiesen, dass zu erstellen und zu veröffentlichen sei:
Der Titel ist „Modellierung von Beispielszenarien der SARS-CoV-2- Epidemie 2020 in Deutschland“, mit Datum vom 20. März 2020, darin wird z. B. erwähnt, dass „möglicherweise bei Kindern“ Kreuzimmunität vorhanden sein könnte, sowie eine Annahme für die erwartete „Schwereverteilung“ der Infektion/Erkrankung gemacht.
Ich hatte dieses Dokument im Juli 2020 studiert, kann aber auf die Schnelle keine Bewertung mehr dazu abgeben.
Es gab also eine Art von Kommunikation dazu, eben in Form dieses Dokuments, vielleicht auch mal bei einem Pressetermin einen Hinweis darauf. Ich selbst hab' ab Mai 2020 beim RKI zu „forschen“ begonnen, bin erst im Juli auf dieses Dokument gestoßen.
Angesichts der knappen und eindeutigen Schlussfolgerung in diesem RKI-Szenarien-Papier:
„Von jetzt an und in den nächsten Wochen sind maximale Anstrengungen erforderlich um die COVID-19-Epidemie in Deutschland zu verlangsamen, abzuflachen und letztlich die Zahl der Hospitalisierungen, intensivpflichtigen Patienten und Todesfälle zu minimieren.“ war das nicht zu erwarten, man war schon auf rücksichtsloses „Containment“ programmiert.
Als wichtigste Referenz wird Ferguson et al. angegeben, die Datenlage war noch völlig unzureichend für Modellierungen, und die fatale Gleichsetzung von „bestätigten Fällen (PCR-positive)“ mit „Infektionen“ findet sich ebenfalls bereits in diesem Dokument.
Der Hauptautor, Matthias an der Heiden, war übrigens, neben Prof. Wieler, auch in die E-Mail-Kommunikation mit dem BMI (Markus Kerber) zum sogenannten Panik-Papier „Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen“ (es war am 27.03.2020 öffentlich geworden, SZ) eingebunden.
Um diese Pose und ihre Robenträger geht es: die Faktenschecker, die Narrativ-Controller, die Modellrechner und der ganze, weitere Hofstaat. L'état c'est moi.
Um der Prätorianergarde entgegenzutreten, könnte ein Wettbewerb der Lügen ausgeschrieben werden. Welche ist die schönste, die lächerlichste, die verruchteste Lüge der Politik mit der Seuche?
"Wir sind doch gut durch die Pandämie gekommen?" = Die 10 wichtigsten Lügen der Corona-Seuchenmaßnahmen. - Meine ersten Vorschläge:
Die Lüge der ansteckenden Kinder (Zensur der medizinischen Fachgesellschaften).
Die Lüge des "vollständigen" Impfschutzes gegen ständig mutierende Viren (von Anfang an durchschaubar, aber unter Zensur).
Die Lüge des Maskentragens unter freiem Himmel.
Die Lüge des solidarischen Impfens.
Die Lüge über die Unabhängigkeit der Ständigen Impfkommission (Stiko).
Die Lüge durch die Verweigerung einer fachgerchten, empirisch-repräsentativen Datenerhebung (Dunkelziffern 4:1 bis 7:1).
Ich will noch nicht einmal ausschließen, dass es bei vielen einfach ein "Glaube" war, getrieben von Angst und Hoffnung - die Garde der Lügner rekrutierte sich mE. aus nur sehr wenigen...
Ich dachte eher an ein Religionsgespräch zum Abbau der Polarisierungen (die Personen sind mir noch nicht ganz klar, ich gehe davon aus, dass Lauterbach charakterlich ungeeignet ist; aber vielleicht wäre Drosten bereit? Würde Ganser einreisen, würde ihm freies Geleit zugesichert?) Sollte das Religionsgespräch wieder in Marburg stattfinden, der Stadt Emil von Behrings?
Zur Inquisition: Gab es Anwendung von Folter? Wurden Krankenschwestern durch Anwendung des Impfzwangs gefoltert und leiden bis heute unter Langzeitfolgen?
Ein Russel-Tribunal zur Anklage der Virologen, die eine wissenschaftliche Displin, die Epidemiologie zum Schutz des Gemeinwohls in einer Seuchenkrise, umfunktioniert haben in eine fanatisierte Virenjäger-Religion (mit Maßnahmen die ähnlich verwirrt sind wie eine Teufelsaustreibung). Als Sachverständiger könnte z. B. Karl Heinz Roth oder der Epidemiologe Schwedens oder Verantwortliche aus Südostasien geladen werden. Auch die Korruption durch die Pharma-Industrie wäre zu untersuchen. Als Zeugen könnten Fauci oder von der Leyen gebeten werden.
Hut ab für die Fleissarbeit der Recherche, und doch bedient es weiter das Narrativ von Viren und "Impfungen" d.h. experimentellen Gentherapien ohne Einwilligung, jedenfalls wenn man Dr. David Martin, Sasha Latypova u.a. glauben willl, denn es handelt sich um eine langfristig geplante Biokriegs-Operation - she. Paul Schreyers Buch von 2020, Thomas Röper: "Inside Corona", ditto Interview " Mr X" Markus Langemann d.h. welche Geldflüsse an wen ist da en detail dargestellt. m.s.W.: es war und ist VORSATZ.
James Corbett hat den grösseren Zusammenhang in einer hervorragenden Dokumentation "The Future of Vaccines" dargestellt woraus klar wird was die Transhumanisten wollen, nämlich nicht nur die Abschaffung der Menschheit zugunsten von biodigitalen Sklaven sondern die Kontrolle der gesamten belebten Natur was teils bereits Realität ist z.B. mit steuerbaren Insekten. Stichwort "Biodigital Conversion" und "Biosecurity State" was seit mindesten 2001, wohl schon sehr viel länger läuft.
Norbert Häring hat das übersetzt.
Man braucht noch nicht mal gute Englisch-Kenntnisse, gar erst im Zeitalter der automatischen Übesetzungen, nur ausreichende Bösgläubigkeit.
Vielen Dank, dass Sie sich äußerten - nur in aller Kürze: Ich kenne diese Arbeiten und Meinungen, und Dr. Martin hat mE sehr überzeugend auf die Gefahren patentierten Lebens hingewiesen. Auch ich halte "Transhumanisten" für gefährlich -
Aber eine mögliche reale Verschwörung muss Sinn machen, und mich hat bisher noch niemand davon überzeugen können, dass "man" mit der Abschaffung der Menschheit ausgerechnet im entwickelten Westen beginnt, während die geburtenreichen Gegenden der Welt von den "Segnungen" von mRNA weitestgehend ausgespart blieben.
ehrlich gesagt hielt ich die von Ihnen bezweifelte Auffassung der planmässigen Bevölkerungsreduzierung lange für zu monströs um glaubhaft zu sein - MMR Debatte Dr Wakefield etc d.h. ich kann Ihren Zweifel nachvollziehen.
Es betrifft eben nicht nur Industrieländer.
Es gibt seit vielen Jahren grosse Feldversuche mit sterilisierenden "Impfungen" in 3.Welt-Ländern die sich gegen Beta-HCG richten was z.B. mit Quellen in Paul Schreyers Buch "Chronik einer angekündigten Krise" zu lesen ist.
Prof. Goetzsche der die Nordic Cochrane mitbegründet hat wurde wegen seiner Kritik an der HPV-Impfung geschasst.
Die Corona-Gentherapie greift in mehrfacher Weise ins Immunsystem ein - Stichwort SV40 Gen, DNA "Verunreinigung" (McKernan, PhD, Prof. König), LNP - she. "Dr. Bine" auf Substack (Dr. Stebel).
Neu ist an dieser als Impfung verkauften Kampagne der weltweite Ansatz mit Zwangsmassnahmen unter massiver Verletzung elementarer Menschenrechte.
Turbo-Krebs, Hodengewebe das nur noch Spike-Protein erzeugt..
"The most urgent question of the moment is why? Why are more and younger people falling ill with cancer, the majority of which are colon cancers. Here's an astounding prediction. The Colorectal Cancer Center at the Dana-Farber Cancer Institute predicts that by 2030, the incidence of colorectal cancer in people in their 20s and 30s will increase by 90%. That is a number that literally takes your breath away.” Aktuell FLCCC.
Das alles soll jetzt mit der WHO Neuregelung verstetigt werden.
Zu den aberwitzigen Dingen gehören für mich auch Modellrechnungen, die als Studien und Wirklichkeit "verkauft" bzw. angesehen werden. Kein Computerprogramm und sei es noch so KI kann die unwägbare Wirklichkeit komplett berechnen. Aber es wurden aus Modellrechnungen Prognosen abgeleitet und damit Maßnahmen begründet, bei gleichzeitig fehlender empirischer Forschung. Wenn man empirisch hätte Forschen wollen, hätte man Vergleichsgruppen suchen und erhalten müssen. Hätte die ersten Covid-Patienten udn auch die weiteren forschend begleiten müssen, hätte die Geimpften ganz nah begleiten müssen und ... und... und. Warum gab es daran kein Interesse? Bzw. welche Interessen hattenw elchen Einfluss auf die Covid-Zeit.
"Diese Menschen haben die unbestimmte Zwangsisolierung, die soziale Distanzierung, die Zoom-Schule und die Lebensmittellieferungen geglaubt, weil sie unwissend waren. Sie haben nicht wirklich verstanden, was da passiert.
Das gilt übrigens auch für viele Menschen in verantwortlichen Positionen, wie Ärzte und Krankenschwestern, Lehrer und Verwaltungsangestellte, religiöse Führer und lokale Mandatsträger. Vielleicht sogar einige gewählte Amtsträger auf nationaler Ebene. Auch sie haben das offizielle Narrativ geschluckt. Ich bin überzeugt, dass die meisten dieser Menschen ehrlich glaubten, das Richtige zu tun und Leben zu retten, obwohl sie in Wirklichkeit nichts dergleichen taten, denn wie wir jetzt wissen, hatte keine dieser "Eindämmungsstrategien" irgendeine Wirkung auf das Virus. Aber um ihnen gegenüber völlig fair zu sein - und ich denke, es ist wichtig, fair zu sein, so wütend wir auch über die Folgen ihres Verhaltens sein mögen - sie handelten aus Unwissenheit.
Natürlich geht Unwissenheit irgendwann in Dummheit über - vielleicht an dem Punkt, an dem man es hätte besser wissen können und vielleicht sogar besser hätte wissen müssen. Dann wird ihre Unwissenheit, die eine legitime Entschuldigung für schlechtes Verhalten ist, zu vorsätzlicher Unwissenheit. Und vorsätzliche Unwissenheit ist eine Form der Dummheit, die keine Entschuldigung ist, insbesondere nicht für diejenigen, denen wir wichtige Entscheidungen anvertrauen, die unser aller Leben beeinflussen.
Die Definition von Dummheit, die der Wirtschaftswissenschaftler Carlo Cipolla von der Universität Berkeley 1976 vorgeschlagen hat, scheint in diesem Zusammenhang relevant zu sein: "Eine dumme Person ist jemand, der einer anderen Person oder Gruppe Schaden zufügt, während er keinen Nutzen daraus zieht und möglicherweise sogar Verluste erleidet." Mit anderen Worten: dumme Menschen tun dumme Dinge ohne Grund. Sie schaden anderen Menschen und haben dabei nicht einmal etwas zu gewinnen. Vielleicht schaden sie dabei sogar sich selbst - "schießen sich selbst in den Fuß", wie wir manchmal sagen, oder "schneiden sich ins eigene Fleisch, um ihr Gesicht zu wahren". Das ist in der Tat der Gipfel der Dummheit.(..) Aufschlussreich ist hier auch Cipollas zweites Gesetz der Dummheit: "Die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Person dumm ist, ist unabhängig von allen anderen Eigenschaften dieser Person." Mit anderen Worten: Dummheit, wie er sie definiert, ist mehr oder weniger gleichmäßig in der Bevölkerung verteilt. Sie hat nichts mit der Intelligenz, der Bildung oder dem Einkommensniveau zu tun. Es gibt dumme Ärzte, Anwälte und Hochschulprofessoren, genauso wie es dumme Klempner und Grabengräber gibt. Wenn überhaupt, dann sind in den ersteren Gruppen eher dumme Menschen zu finden. Es geht um die Bereitschaft einer Person, Dinge zu tun, die keinen Sinn machen, die anderen schaden - also dumm sind -, obwohl sie nichts davon haben und vielleicht sogar verlieren.
Und dann gibt es noch die Menschen, die tatsächlich von dem Schaden profitieren, den sie anderen zufügen. Sie zeigen viele der gleichen Verhaltensweisen wie die dummen Menschen, mit dem Unterschied, dass sie tatsächlich etwas davon haben - Geld, Ruhm, Macht. Cipolla bezeichnet diese Menschen, die anderen zu ihrem eigenen Vorteil schaden, als "Banditen". Die meisten der bekanntesten Covidianer, die größten Namen in den Medien, der Regierung, der "öffentlichen Gesundheit" und der pharmazeutischen Industrie, fallen in diese Kategorie. Sie initiierten, erzwangen und unterstützten politische Maßnahmen, die scheinbar keinen Sinn machten, und sie kamen mit einem guten Gewissen davon. Sie wurden zum Liebling der Medien, verdienten sich bequeme Pfründe und vermehrten ihre Bankkonten um Millionen."
Nicht zu unterschätzen bei all dem ist die Rolle, die die ANGST spielt. Und Angst kann erzeugt und verstärkt werden. Wurde sie auch - und wie ich frage mich, ob das systematisch geschah, bzw. ab welchem Punkt das mit Kalkül passierte.
Viele haben aus Angst vor dem Virus dies oder jenes entschieden, vor allem zu Beginn. Ich auch. Nachdem ich es durchlebt habe und mich damit intensiver beschäftigen musste, um Entscheidungen zu treffen, schwand die Angst vor dem Virus, es mehrte sich die Angst vor dem, was da zwischen uns Menschen trat: Zwietracht, Anfeindung, Schuldzuweisung untereinander - die allesamt den klaren Blick und die Fähigkeit Fragen zu stellen vernebeln. Ich hatte Glück und war zu der Zeit in die Selbständigkeit gewechselt, also keinem Arbeitgeber verpflichtet außer mir selbst. Wäre ich in Lohn und Brot gewesen, wäre ich der Angst und dem Druck viel stärker ausgesetzt gewesen, der Polarisierung in Wir und die anderen. Eine lehrreiche und wie ich finde furchtbare Zeit.
PS: das Virus war heftig. Folgenreich - auch für mich selbst. gefühlt bleibt der Eindruck, es hat in der Schwere der Infektion mich altern lassen, mich Lebenszeit gekostet. Dennoch war es so in der Summe, wie ich hier grad schrieb - mich traf hernach schwerer die Angst vor dem, was wir gesellschaftlich einander antun. Und immernoch die Frage: woher kam das Virus wirklich. Und der Zorn darüber, dass wenig aufgeklärt wird, die Interessenlagen nicht klar benanntw erden und weiter Gain-of-Function geforscht wird.
Vielen Dank Frau Erler für ihren genauen und ehrlichen Blick. Nur als Randnotiz: Ich kann mich gut an den schwedischen „Sonderweg“ und die begleitende mediale Hysterie erinnern, war selbst 21/22 regelmäßig in Schweden und selbst sehr gefangen in der deutschen Mainstream-Perspektive - keine Masken, Schulen offen, alles beim alten, sind die verrückt?! Wurde sofort als unverantwortlich verurteilt. Die wenigen schwedischen Gegenstimmen durften sogar in der deutschen Presse die fehlende Hysterie zuhause beklagen. Dabei hätte man das ja als große Vergleichsstudie in real time begreifen können, um zu erfahren, ob sich signifikante Unterschiede in Sachen Infektions- und Sterblichkeitsrate o.ä. bemerkbar machen. Ein kostenloses Studienangebot, etwas zynisch ausgedrückt- aber in seltsamer Hybris haben wir das einfach abgetan.
Ja, auch Ihnen frohe Ostern, liebe Frau Erler, und ebenso meinen Dank an Multipolar und Paul Schreyer, der nun verunglimpft wird als rechter Verschwörungstheoretiker. Man denkt an Assange, der, bevor er dem langsamen Tod durch Inhaftierung unter Folterbedingungen ausgeliefert wurde, auch schon etlichen persönlichen Diffamierungen ausgesetzt war. Und die Welle von Kontokündigungen geht übrigens weiter (Gegen Manova und die Jüdische Stimme aktuell), würde mich nicht wundern, wenn es bald auch Multipolar träfe.
Dabei sind sowohl seine Untersuchungen zu 9/11 und eben jetzt zur Vorgeschichte der Corona-Hysterie nur schlichte saubere journalistische Recherchearbeit. Die führt allerdings zu für die Regierung(en) unliebsamen Fragen und Erkenntnissen. Ich möchte hier noch mal auf sein Buch "Chronik einer angekündigten Krise" und einen Auszug daraus auf Multipolar hinweisen.
https://multipolar-magazin.de/artikel/wurde-die-corona-krise-geplant
Wirklich, wir leben in sich verfinsternden Zeiten.
Vielen Dank, liebe Columba - zu dem verlinkten Beitrag nur soviel: es gab im Sommer 2019 zunächst einen Vorfall im militärischen Biolab der USA, das daraufhin aus Sicherheitsgründen geschlossen wurde. Einen nichterklärten Vorfall gab es dann im September 2019 in Wuhan (Luftfilter ausgetauscht + Virendatei gelöscht). Es ist bekannt, dass NIH (USA) und Wuhan (China) in der Coronaforschung kooperierten + dort gefährliche Forschungen angestellt wurden, so wie auch in den USA....Aber das ist kein "Plan", das ist wissenschaftliche Hybris. Die Hypothese von der "geplanten Krise" leuchtet mir persönlich überhaupt nicht ein, aber wie will man der entgegentreten, wenn alles, was nicht gedacht werden soll, nicht diskutiert wird?
Das ist mir sehr plausibel. Dass sie - der Hybris verfallen, alles in eigene Macht haben zu wollen - solche Forschung betreiben, schon lange, und dabei eben Unfälle passierten. Was immer einer aus der Box der Pandora holt, es ist dann ind er Welt. Und die Idee, es sei ja hinter Schloss und Riegel, in Laborene ingesperrt ist so irrgläubig und größenwahnsinnig. Denn was einmal in die Welt geholt wurde, das findet auch seinen Weg hinaus in die Weite.
Dr. Campbell hat in einem seiner früheren Beiträge, leider weiß ich nicht mehr in welchem, auf Studien verwiesen, die belegten, dass es bereits 2019 und zwar dezentral und europaweit einzelne Fälle von Covid aufploppten, ich weiß nicht mehr ob auch weltweit.
Gerade wurde auch apolut wieder das Konto gekündigt.
Das ist voll übel, was da gerade abgeht.
Vielen Dank für den "verschwörungstechnischen" Artikel, Frau Erler. Man sollte allerdings keine allzu großen Hoffnungen in die RKI Files setzen, wie Sie zu Recht anmerken, es wurden einfach Fehler gemacht, die weitere Fehler nach sich zogen, das kommt vor. Als begleitende Lektüre zu den RKI Files empfehle ich Hannah Ahrendts Bericht über den Eichmann-Prozess, der ähnlich deprimierend verlief, aber dennoch einige Erkenntnisse brachte, die uns auch heute helfen können, besser zu verstehen.
Im Prinzip müsste die Aufarbeitung der Corona-Geschichte schon bei SARS 1 beginnen: Was ist danach passiert, wie hat sich das Virus bzw. die Geschichte des Virus danach entwickelt? Wie kam es von SARS 1 zu dem völlig überraschenden neuen SARS 2? Wie konnte es überhaupt von SARS 1 zu SARS 2 kommen, insbesondere im Hinblick auf die Entstehungsgeschichte "Labor oder nicht Labor"?
Etwas weniger weit zurück liegt die berühmte Veranstaltung 201, an der auch Deutsche teilgenommen haben, z.B. der Aufpasser von Lothar Wieler bei seiner Aussage vor dem Untersuchungsausschuss. Die beim Event 201 "vorgeschlagenen" und "geübten" Maßnahmen wurden ja fast 1:1 übernommen, "wir wussten vorher nichts" kann man ja nicht mehr sagen.
Schauen Sie mal in den Intercept-Artikel. Darin steckt der "Refuse"-Vorschlag. Vor zwei Monaten hat eine US-Journalistin dazu die Kommunikation ausgegraben und beim Hill wurde darüber gesprochen:
https://www.youtube.com/watch?v=YZ_q6soeWzg
Es ging nach SARS-1 (natürlicher Übersprung, aber dann hat es sich evolutionär förmlich selbst beseitigt) immer um die Frage: wie könnte eines der in Fledermäusen co-existierenden Corona-Viren Menschen gefährlich werden? Antwort: Indem es besonders gut beim Menschen andocken kann und von Mensch zu Mensch übertragbar ist, sprich eine Furin-Spalte, ein guter ACE-Rezeptor. Also hat man im Labor das zu kreiieren versucht, was die Natur nie machte, aber möglicherweise machen könnte. Das ist die gefährliche Hybris von "gain-of-function". Deshalb glaubte auch der ehemalige CDC-Direktor Redford an ein entfleuchtes, menschengemachtes Virus. Unabhängig davon, wer diese Forschungen nicht thematisiert, lädt zur nächsten Pandemie regelrecht ein.
+ wurde die 4. Leserin...
Vielen Dank für die Antwort, werd ich mir anschauen. Wie üblich öffnet die Beantwortung einer Frage wieder neue Fragen, insbesondere die Frage nach dem warum ?
Sars-Cov 1 war sehr tödlich und der wissenschaftliche Ehrgeiz steckte darin, der möglichen erneuten tödlichen Evolution wissenschaftlich praktisch zuvorzukommen - also Gott spielen...
Liebe Frau Erler,
vielen Dank für Ihren Beitrag.
Zu einem Punkt Ihres Vortrags kann ich spontan etwas sagen bzw. beitragen,
„Es ist den ungeschwärzten RKI-Protokollen nicht zu entnehmen, ob im RKI im Februar bzw. März 2020 darüber diskutiert wurde, was die allgemeine Risikoverteilung bedeutete: Sie enthielt im Kern eine äußerst optimistische Botschaft: die Kinder, die Jugendlichen, junge oder mittelalte gesunde Erwachsene waren durch Corona nicht bedroht. Sie würden weder schwer erkranken, noch sterben. Was sagt es über den Ethos in unserer Gesellschaft aus, dass das überhaupt nicht kommuniziert wurde?“
Das Thema wurde in den RKI-files kurz berührt, ich hab allerdings nicht parat an welcher Stelle dort, aber es wurde auf folgendes Dokument verwiesen, dass zu erstellen und zu veröffentlichen sei:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Modellierung_Deutschland.pdf?__blob=publicationFile
Der Titel ist „Modellierung von Beispielszenarien der SARS-CoV-2- Epidemie 2020 in Deutschland“, mit Datum vom 20. März 2020, darin wird z. B. erwähnt, dass „möglicherweise bei Kindern“ Kreuzimmunität vorhanden sein könnte, sowie eine Annahme für die erwartete „Schwereverteilung“ der Infektion/Erkrankung gemacht.
Ich hatte dieses Dokument im Juli 2020 studiert, kann aber auf die Schnelle keine Bewertung mehr dazu abgeben.
Es gab also eine Art von Kommunikation dazu, eben in Form dieses Dokuments, vielleicht auch mal bei einem Pressetermin einen Hinweis darauf. Ich selbst hab' ab Mai 2020 beim RKI zu „forschen“ begonnen, bin erst im Juli auf dieses Dokument gestoßen.
Es gibt eine zweite Fassung dazu, „Abschätzung der Infektionswelle durch die SARS-CoV-2 VOC Omikron“, als wissenschaftl. paper, https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Modellierung_Omikronwelle.html
DANKE - wie schade nur, dass die Freude darüber fehlte...
Angesichts der knappen und eindeutigen Schlussfolgerung in diesem RKI-Szenarien-Papier:
„Von jetzt an und in den nächsten Wochen sind maximale Anstrengungen erforderlich um die COVID-19-Epidemie in Deutschland zu verlangsamen, abzuflachen und letztlich die Zahl der Hospitalisierungen, intensivpflichtigen Patienten und Todesfälle zu minimieren.“ war das nicht zu erwarten, man war schon auf rücksichtsloses „Containment“ programmiert.
Als wichtigste Referenz wird Ferguson et al. angegeben, die Datenlage war noch völlig unzureichend für Modellierungen, und die fatale Gleichsetzung von „bestätigten Fällen (PCR-positive)“ mit „Infektionen“ findet sich ebenfalls bereits in diesem Dokument.
Der Hauptautor, Matthias an der Heiden, war übrigens, neben Prof. Wieler, auch in die E-Mail-Kommunikation mit dem BMI (Markus Kerber) zum sogenannten Panik-Papier „Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen“ (es war am 27.03.2020 öffentlich geworden, SZ) eingebunden.
Sehr schon gesagt: "Die Wissenschaft bin ich!"
Um diese Pose und ihre Robenträger geht es: die Faktenschecker, die Narrativ-Controller, die Modellrechner und der ganze, weitere Hofstaat. L'état c'est moi.
Um der Prätorianergarde entgegenzutreten, könnte ein Wettbewerb der Lügen ausgeschrieben werden. Welche ist die schönste, die lächerlichste, die verruchteste Lüge der Politik mit der Seuche?
"Wir sind doch gut durch die Pandämie gekommen?" = Die 10 wichtigsten Lügen der Corona-Seuchenmaßnahmen. - Meine ersten Vorschläge:
Die Lüge der ansteckenden Kinder (Zensur der medizinischen Fachgesellschaften).
Die Lüge des "vollständigen" Impfschutzes gegen ständig mutierende Viren (von Anfang an durchschaubar, aber unter Zensur).
Die Lüge des Maskentragens unter freiem Himmel.
Die Lüge des solidarischen Impfens.
Die Lüge über die Unabhängigkeit der Ständigen Impfkommission (Stiko).
Die Lüge durch die Verweigerung einer fachgerchten, empirisch-repräsentativen Datenerhebung (Dunkelziffern 4:1 bis 7:1).
... Lügen ohne Ende...
Ich will noch nicht einmal ausschließen, dass es bei vielen einfach ein "Glaube" war, getrieben von Angst und Hoffnung - die Garde der Lügner rekrutierte sich mE. aus nur sehr wenigen...
Und ein Irrglaube, der in einem polarisierten Meinungskampf über lange Zeit verkündet und nachgebetet wird - was ist das? -
Ein Glaubensirrtum?
- Tatsächlich keine Lüge, weil über die Wahrheit nie nachgedacht wurde?
- Bekenntniszwang der neu bekehrten Gemeinde wider die Abtrünnigen und gefährlichen Teufel?
Und der Versuch, die Polarisierung aufzulösen, wäre dann der interkonfessionelle Dialog?
Es ginge also um die 10 wichtigsten Glaubensirrtümer der Corona-Seuchenmaßnahmen?!
Wie wärs mit Mittelalter und Iinquisition...?
Verbrannt wurde meines Wissens niemand?!
Ich dachte eher an ein Religionsgespräch zum Abbau der Polarisierungen (die Personen sind mir noch nicht ganz klar, ich gehe davon aus, dass Lauterbach charakterlich ungeeignet ist; aber vielleicht wäre Drosten bereit? Würde Ganser einreisen, würde ihm freies Geleit zugesichert?) Sollte das Religionsgespräch wieder in Marburg stattfinden, der Stadt Emil von Behrings?
Zur Inquisition: Gab es Anwendung von Folter? Wurden Krankenschwestern durch Anwendung des Impfzwangs gefoltert und leiden bis heute unter Langzeitfolgen?
Ein Russel-Tribunal zur Anklage der Virologen, die eine wissenschaftliche Displin, die Epidemiologie zum Schutz des Gemeinwohls in einer Seuchenkrise, umfunktioniert haben in eine fanatisierte Virenjäger-Religion (mit Maßnahmen die ähnlich verwirrt sind wie eine Teufelsaustreibung). Als Sachverständiger könnte z. B. Karl Heinz Roth oder der Epidemiologe Schwedens oder Verantwortliche aus Südostasien geladen werden. Auch die Korruption durch die Pharma-Industrie wäre zu untersuchen. Als Zeugen könnten Fauci oder von der Leyen gebeten werden.
Liebe Frau Erler,
Hut ab für die Fleissarbeit der Recherche, und doch bedient es weiter das Narrativ von Viren und "Impfungen" d.h. experimentellen Gentherapien ohne Einwilligung, jedenfalls wenn man Dr. David Martin, Sasha Latypova u.a. glauben willl, denn es handelt sich um eine langfristig geplante Biokriegs-Operation - she. Paul Schreyers Buch von 2020, Thomas Röper: "Inside Corona", ditto Interview " Mr X" Markus Langemann d.h. welche Geldflüsse an wen ist da en detail dargestellt. m.s.W.: es war und ist VORSATZ.
https://corbettreport.com/the-future-of-vaccines/
James Corbett hat den grösseren Zusammenhang in einer hervorragenden Dokumentation "The Future of Vaccines" dargestellt woraus klar wird was die Transhumanisten wollen, nämlich nicht nur die Abschaffung der Menschheit zugunsten von biodigitalen Sklaven sondern die Kontrolle der gesamten belebten Natur was teils bereits Realität ist z.B. mit steuerbaren Insekten. Stichwort "Biodigital Conversion" und "Biosecurity State" was seit mindesten 2001, wohl schon sehr viel länger läuft.
Norbert Häring hat das übersetzt.
Man braucht noch nicht mal gute Englisch-Kenntnisse, gar erst im Zeitalter der automatischen Übesetzungen, nur ausreichende Bösgläubigkeit.
Vielen Dank, dass Sie sich äußerten - nur in aller Kürze: Ich kenne diese Arbeiten und Meinungen, und Dr. Martin hat mE sehr überzeugend auf die Gefahren patentierten Lebens hingewiesen. Auch ich halte "Transhumanisten" für gefährlich -
Aber eine mögliche reale Verschwörung muss Sinn machen, und mich hat bisher noch niemand davon überzeugen können, dass "man" mit der Abschaffung der Menschheit ausgerechnet im entwickelten Westen beginnt, während die geburtenreichen Gegenden der Welt von den "Segnungen" von mRNA weitestgehend ausgespart blieben.
Ergänzung zum Transhumanismus:
https://horizons.service.canada.ca/en/2021/07/29/what-is-the-biodigital-convergence/index.shtml
Ein Ausschuss der kanadischen Regierung mit Verbindungen zu Frau vdL.
Den aktuellen Beitrag von Catherine Austin Fitts on depopulation and financial transaction freedom habe ich noch nicht gelesen.
Liebe Frau Erler,
ehrlich gesagt hielt ich die von Ihnen bezweifelte Auffassung der planmässigen Bevölkerungsreduzierung lange für zu monströs um glaubhaft zu sein - MMR Debatte Dr Wakefield etc d.h. ich kann Ihren Zweifel nachvollziehen.
Es betrifft eben nicht nur Industrieländer.
Es gibt seit vielen Jahren grosse Feldversuche mit sterilisierenden "Impfungen" in 3.Welt-Ländern die sich gegen Beta-HCG richten was z.B. mit Quellen in Paul Schreyers Buch "Chronik einer angekündigten Krise" zu lesen ist.
Prof. Goetzsche der die Nordic Cochrane mitbegründet hat wurde wegen seiner Kritik an der HPV-Impfung geschasst.
Die Corona-Gentherapie greift in mehrfacher Weise ins Immunsystem ein - Stichwort SV40 Gen, DNA "Verunreinigung" (McKernan, PhD, Prof. König), LNP - she. "Dr. Bine" auf Substack (Dr. Stebel).
Neu ist an dieser als Impfung verkauften Kampagne der weltweite Ansatz mit Zwangsmassnahmen unter massiver Verletzung elementarer Menschenrechte.
www.pathologie-konferenz.de Prof Burkhard
Turbo-Krebs, Hodengewebe das nur noch Spike-Protein erzeugt..
"The most urgent question of the moment is why? Why are more and younger people falling ill with cancer, the majority of which are colon cancers. Here's an astounding prediction. The Colorectal Cancer Center at the Dana-Farber Cancer Institute predicts that by 2030, the incidence of colorectal cancer in people in their 20s and 30s will increase by 90%. That is a number that literally takes your breath away.” Aktuell FLCCC.
Das alles soll jetzt mit der WHO Neuregelung verstetigt werden.
Zu den aberwitzigen Dingen gehören für mich auch Modellrechnungen, die als Studien und Wirklichkeit "verkauft" bzw. angesehen werden. Kein Computerprogramm und sei es noch so KI kann die unwägbare Wirklichkeit komplett berechnen. Aber es wurden aus Modellrechnungen Prognosen abgeleitet und damit Maßnahmen begründet, bei gleichzeitig fehlender empirischer Forschung. Wenn man empirisch hätte Forschen wollen, hätte man Vergleichsgruppen suchen und erhalten müssen. Hätte die ersten Covid-Patienten udn auch die weiteren forschend begleiten müssen, hätte die Geimpften ganz nah begleiten müssen und ... und... und. Warum gab es daran kein Interesse? Bzw. welche Interessen hattenw elchen Einfluss auf die Covid-Zeit.
Liebe Petra, danke für den Beitrag. Danke sehr!
Vielleicht sowas hier, liebe Jana: https://antikrieg.com/aktuell/2024_04_01_unwissenheit.htm
"Diese Menschen haben die unbestimmte Zwangsisolierung, die soziale Distanzierung, die Zoom-Schule und die Lebensmittellieferungen geglaubt, weil sie unwissend waren. Sie haben nicht wirklich verstanden, was da passiert.
Das gilt übrigens auch für viele Menschen in verantwortlichen Positionen, wie Ärzte und Krankenschwestern, Lehrer und Verwaltungsangestellte, religiöse Führer und lokale Mandatsträger. Vielleicht sogar einige gewählte Amtsträger auf nationaler Ebene. Auch sie haben das offizielle Narrativ geschluckt. Ich bin überzeugt, dass die meisten dieser Menschen ehrlich glaubten, das Richtige zu tun und Leben zu retten, obwohl sie in Wirklichkeit nichts dergleichen taten, denn wie wir jetzt wissen, hatte keine dieser "Eindämmungsstrategien" irgendeine Wirkung auf das Virus. Aber um ihnen gegenüber völlig fair zu sein - und ich denke, es ist wichtig, fair zu sein, so wütend wir auch über die Folgen ihres Verhaltens sein mögen - sie handelten aus Unwissenheit.
Natürlich geht Unwissenheit irgendwann in Dummheit über - vielleicht an dem Punkt, an dem man es hätte besser wissen können und vielleicht sogar besser hätte wissen müssen. Dann wird ihre Unwissenheit, die eine legitime Entschuldigung für schlechtes Verhalten ist, zu vorsätzlicher Unwissenheit. Und vorsätzliche Unwissenheit ist eine Form der Dummheit, die keine Entschuldigung ist, insbesondere nicht für diejenigen, denen wir wichtige Entscheidungen anvertrauen, die unser aller Leben beeinflussen.
Die Definition von Dummheit, die der Wirtschaftswissenschaftler Carlo Cipolla von der Universität Berkeley 1976 vorgeschlagen hat, scheint in diesem Zusammenhang relevant zu sein: "Eine dumme Person ist jemand, der einer anderen Person oder Gruppe Schaden zufügt, während er keinen Nutzen daraus zieht und möglicherweise sogar Verluste erleidet." Mit anderen Worten: dumme Menschen tun dumme Dinge ohne Grund. Sie schaden anderen Menschen und haben dabei nicht einmal etwas zu gewinnen. Vielleicht schaden sie dabei sogar sich selbst - "schießen sich selbst in den Fuß", wie wir manchmal sagen, oder "schneiden sich ins eigene Fleisch, um ihr Gesicht zu wahren". Das ist in der Tat der Gipfel der Dummheit.(..) Aufschlussreich ist hier auch Cipollas zweites Gesetz der Dummheit: "Die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Person dumm ist, ist unabhängig von allen anderen Eigenschaften dieser Person." Mit anderen Worten: Dummheit, wie er sie definiert, ist mehr oder weniger gleichmäßig in der Bevölkerung verteilt. Sie hat nichts mit der Intelligenz, der Bildung oder dem Einkommensniveau zu tun. Es gibt dumme Ärzte, Anwälte und Hochschulprofessoren, genauso wie es dumme Klempner und Grabengräber gibt. Wenn überhaupt, dann sind in den ersteren Gruppen eher dumme Menschen zu finden. Es geht um die Bereitschaft einer Person, Dinge zu tun, die keinen Sinn machen, die anderen schaden - also dumm sind -, obwohl sie nichts davon haben und vielleicht sogar verlieren.
Und dann gibt es noch die Menschen, die tatsächlich von dem Schaden profitieren, den sie anderen zufügen. Sie zeigen viele der gleichen Verhaltensweisen wie die dummen Menschen, mit dem Unterschied, dass sie tatsächlich etwas davon haben - Geld, Ruhm, Macht. Cipolla bezeichnet diese Menschen, die anderen zu ihrem eigenen Vorteil schaden, als "Banditen". Die meisten der bekanntesten Covidianer, die größten Namen in den Medien, der Regierung, der "öffentlichen Gesundheit" und der pharmazeutischen Industrie, fallen in diese Kategorie. Sie initiierten, erzwangen und unterstützten politische Maßnahmen, die scheinbar keinen Sinn machten, und sie kamen mit einem guten Gewissen davon. Sie wurden zum Liebling der Medien, verdienten sich bequeme Pfründe und vermehrten ihre Bankkonten um Millionen."
Nicht zu unterschätzen bei all dem ist die Rolle, die die ANGST spielt. Und Angst kann erzeugt und verstärkt werden. Wurde sie auch - und wie ich frage mich, ob das systematisch geschah, bzw. ab welchem Punkt das mit Kalkül passierte.
Viele haben aus Angst vor dem Virus dies oder jenes entschieden, vor allem zu Beginn. Ich auch. Nachdem ich es durchlebt habe und mich damit intensiver beschäftigen musste, um Entscheidungen zu treffen, schwand die Angst vor dem Virus, es mehrte sich die Angst vor dem, was da zwischen uns Menschen trat: Zwietracht, Anfeindung, Schuldzuweisung untereinander - die allesamt den klaren Blick und die Fähigkeit Fragen zu stellen vernebeln. Ich hatte Glück und war zu der Zeit in die Selbständigkeit gewechselt, also keinem Arbeitgeber verpflichtet außer mir selbst. Wäre ich in Lohn und Brot gewesen, wäre ich der Angst und dem Druck viel stärker ausgesetzt gewesen, der Polarisierung in Wir und die anderen. Eine lehrreiche und wie ich finde furchtbare Zeit.
PS: das Virus war heftig. Folgenreich - auch für mich selbst. gefühlt bleibt der Eindruck, es hat in der Schwere der Infektion mich altern lassen, mich Lebenszeit gekostet. Dennoch war es so in der Summe, wie ich hier grad schrieb - mich traf hernach schwerer die Angst vor dem, was wir gesellschaftlich einander antun. Und immernoch die Frage: woher kam das Virus wirklich. Und der Zorn darüber, dass wenig aufgeklärt wird, die Interessenlagen nicht klar benanntw erden und weiter Gain-of-Function geforscht wird.
Ja, liebe Jana, und über alles das muss auch endlich geredet werden
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/tuebingen/diskussion-corona-pandemie-tacheles-ltt-swr-100.html Hier gibt es eine sehr kontroverse Diskussion.
Danke liebe Columba!