Der UN-Sicherheitsrat hat den Terroranschlag auf die Besucher eines Konzerts in der Region Moskau umgehend scharf verurteilt und gleichzeitig tiefes Mitgefühl für die unschuldigen Opfer und deren Familien ausgedrückt. Ein solches Verbrechen ist durch nichts zu rechtfertigen.
Liebe Petra Erler, eine großartige Rede! DANKE, dass Sie diese Rede weitergeleitet haben. Mr. Hoh hat alles gesagt: Wir alle leben hier und wir leben jetzt. Wir müssen uns jetzt entscheiden für ein friedliches Miteinander, bevor durch die Aura der Kriege auf diesem Planeten der Hass gänzlich das Handeln dominiert.
Vielen Dank für die inspirierende Darstellung, liebe Petra. Es wird immer wieder deutlich, dass es keine Hinweise darauf gibt, Terror erfolgreich mit Waffen zu begegnen. Das wird auch hier der Fall sein. Der einzig gangbare Weg ist der friedliche. Die ganzen 23 Jahre "war on terror" haben nichts, aber auch gar nichts Positives hervorgebracht. Es macht nur noch traurig, die ganzen Jahrzehnte voller Versprechungen, am Ende alles Lügen. Wir müssen endlich aufwachen (jetzt), Frieden und auch Gerechtigkeit fordern statt nur billigen Rachegelüsten zu folgen. die Zusammenarbeit zwischen den Völkern stärken. Danke dass Du uns hierzu Mut machst. Ich lese immer wieder gerne deine Beiträge.
Es ist kaum zu glauben: Da schafft es die ukrainische Führung bis heute nicht, die Mörder es Maidan und des Massakers im Gewerkschaftshaus in Odessa zu finden und zu verurteilen, aber sie wissen innerhalb weniger Minuten, wer den Anschlag in Krasnogorsk verübt hat...
Betr. der MH17 war weiland innerhalb von Stunden eine Tonaufnahmekursierren und von den Medien tüchtig verbreitet in denen irgendwelche Russen den Abschuss abfeierten. Die erwies sich zwar als plumpe Fälschung, setzte aber den Ton.
Eine wichtige Frage, die Sie da aufwerfen! Ich vermute, dass es sich um actio-reactio handelt - wer schnell beim Griff zum Krieg ist, trägt den Krieg auch nach Hause - so wie beispielsweise Tulsi Gabbard - sie meldete sich freiwillig ( Irak-Krieg ) und wurde zur Kriegsgegnerin. Ich stelle mir auch den Schock vieler Amerikaner vor, wenn ihnen bewusst wird, wie sie belogen wurden/ werden bzw. erkennen müssen, was mit US-Billigung abläuft. Viele junge Amerikaner verweigern inzwischen den US-Demokraten ihre Stimme wegen des Israel-Gaza-Konflikts - Trump wird als weniger "kriegerisch" wahrgenommen - aber so groß sind die Unterschiede zwischen beiden Parteien auch wieder nicht.
Ich werde weiter nachdenken! Danke für diese Frage!
Tulsi Gabbard, wie auch RFK jr., sind mittlerweile begeisterte Israel Fans (kein Spass hier). Und die deutsche Friedensbewegung hat schlicht und einfach niemanden der sie organisatorisch aufbaut und Ressourcen zur Verfügung stellt. Und wenn es sie gäbe, so wäre sie dennoch medial nicht existent. Bewegungen entspringen nicht aus dem gemeinen Volk.
Ich bedanke mich herzlichst für die Zusammenstellung.
Etwas Kritik jedoch hier:
„Anschlag auf eine Konzerthalle in Moskau. Terroranschlag gegen den Staat oder Terroranschlag des Staates?“
Professoren leben davon und sind geradezu gierig darauf zitiert zu werden. In diesem Fall stammt das Zitat von Thomas Jäger, Professor für Internationale Politik und Außenpolitik an der Universität zu Köln.
PS: Matt Hoh gibt regelmäßig Interviews auf dem Kanal von Andrew Napolitano:
Ich habe den Namen mit voller Absicht nicht genannt, weil es mir um die Denkart ging, die sich so schön selbst entblösste. Ich hoffe, seine Studenten werden ihn befragen...
Meine Bemerkung hier schwebte auf einer schneeweißen Wolke unbefleckter, reinster Ironie ein.
Falls meine Links gefallen finden, hier noch einer. Der führt zum einen den Begriff "Political Ponerology" ein, und zum anderen auch Peter Turchin, der wo Gott, wenngleich in einer polytheistischen Gesellschaft ist. "End Times" is ein wichtiges Werk. Lassen sie mich wissen, wann es nicht in einer der Institutionen aufliegt mit denen sie assoziiert sind.
Cool ist natürlich auch die Heimniederlage (schreckliche Kritik auf dem eigenen Kanal), die die "konservative" englische TV- Persönlichkeit Piers Morgan nach seinem Interview mit Jeffrey Sachs, breit anerkannter akademischer Gigant und selbstbeschriebener Sozialdemokrat, bezieht. Morgan verdient Anerkennung und Respekt dafür, dass er häufig Andersdenkende einlädt und auch ausreden lässt. In Deutschland würde niemand Sachs Raum einräumen, zumal er auch eine Meinung zum Nahen Osten hat. Jeder der Jeffrey nicht kennt sollte durchaus mal reinschauen. Gelegenheit für ein extra Glaserl Wein.
Dieser Jäger ist eine üble Propagandatröte, der jetzt schnell auf die offizielle westliche Version umschwenken wird. Überhaupt zeigt das Ereignis für jeden, der in den letzten vier Jahren nicht schon den halben Weg zum Faschismus erfolgreich absolviert hat, wo wir hier stehen. Denn wir wissen jetzt schon ganz genau, was dort passiert ist, wie ich den letzten drei Minuten der offiziellen Desinformationssendung "Brennpunkt" entnehmen mußte.
Ein deutscher Terrorismusexperte in britischen Diensten klärte inklusive Freudschem Versprecher darüber auf, daß es der IS war, weil Rußland den bösen Assad unterstützt habe und daß jedwede ukrainische Beteiligung nur Putinsche Desinformation ist, der davon ablenken will, daß ihn der allwissende amerikanische Geheimdienst vorher darüber informiert habe. Ich verstehe immer besser wie das Dritte Reich funktioniert hat und wir sind auf dem direkten Weg ins nächste seiner Art.
Eine sehr bemerkenswerte Sendung des Brennpunkt vom WDR, auf die Sie hinwiesen
Merken die eigentlich, was die da sagen? Russland wurde zum Feind des IS, weil er Assad unterstützte... Dann ist ja Assad auch der Feind des IS - da geht das ganze Syriennnarrativ dahin. Bemerkenswerterweise keine Erwähnung, dass Kiew offiziell die These einer false flag Russlands proklamierte (Ansprache Selenskyj, Einschätzung ukrainischer Geheimdienst). Aber immer ist Putin schuld - braucht zu lange, um ein erstes Statement abzugeben, hat die US-Terrorwarnung (ausgesprochen für nur 48 Stunden, also bis 9. März) nicht ernst genommen, und erwähnt auch noch, dass die mutmaßlichen Täter in die Ukraine wollten.. Es scheint ihnen unklar, dass in Ru immer erst untersucht wird, bevor die Schuld zugewiesen wird, während Kiew genau umgekehrt verfuhr - das waren die Russen. selbst! Nebenbei hat der zugeschaltete Experte auch noch eingeräumt, dass Russland immer islamistischen Attacken ausgesetzt war (was in der Propaganda auch Russland in die Schuhe geschoben wurde) - Kurzum rundrum erhellend dieser Beitrag!
Liebe Frau Erler, was mich immer wieder erstaunt, ist die Tatsache, daß denkende Menschen sich solche Sendungen noch anschauen. Die sind doch gerade für das Nichtdenken gemacht. Bei mir führt so etwas direkt zu steigendem Blutdruck. Der Informationsanteil geht gegen null, der Agitationsanteil gegen hundert Prozent. Ich habe das Fragment auch nur deshalb gesehen, weil ich den nachfolgenden Krimi aufnahm und auf Nummer sicher gehen wollte, um den Anfang zu erwischen. Irgendwann in der Coronazeit habe ich beschlossen keinen Brennpunkt mehr zu sehen, weil ich mich nicht mehr permanenter angsterzeugender Propaganda aussetzen wollte. Kurz nach Beginn des Krieges bin ich einmal von dieser Regel abgewichen, als tagelang ständig von russischen Kriegsverbrechen die Rede war und ich nicht die Augen vor der Realität verschließen wollte. Im Sendungshinweis wurden Beweise für diese Verbrechen angekündigt. Was ich dann sah, hätte ein drittklassiger betrunkener Anwalt problemlos vor Gericht zerpflückt, es war das Gegenteil von Beweis. Btw. was macht eigentlich die elende Ellen Ehni? Hat sie der Schlag getroffen oder habe ich sie einfach erfolgreich aus meinem Leben verdrängt?
Nun zu ihrer Frage. Es ist völlig gleichgültig, ob die irgendwas merken. Was zählt, ist einzig die Bedienung des vorherrschenden Narrativs. Syrien war vorgestern und wenn es übermorgen wieder kommt, weiß eh niemand mehr, was die heute erzählt haben. Wirklich erhellend sind in diesem Zusammenhang Live-Übertragungen überraschender historischer Ereignisse, mit Betonung auf überraschend. Ich saß am PC und erfuhr via Internet vom letzten Militärputsch in der Türkei. Da dachte ich mir, ich schau mal, ob es was im TV gibt und siehe da, die ARD war entsprechend auf Sendung, also schaute ich mir eine Nacht Militärputsch an. Frau Hassel war ganz wuschig, schließlich gibt es selten derartige Gelegenheiten, sich zu profilieren. Ich war weniger aufgeregt, schließlich gehört der Militär-Putsch in der Türkei zum traditionellen politischen Inventar und ich dachte mir, viel schlimmer als Erdogan würden die wohl auch kaum sein. Ich mußte dann zwei Stunden warten, bis sie einen Experten aufgetrieben hatten, der dann genau das in etwas anderen Worten gesagt hat. Frau Hassel wußte offensichtlich von türkischer Geschichte gar nichts. Merke: Inhaltliche Kompetenz ist kein Kriterium zur Moderatorenauswahl. Noch lustiger (verzeihen Sie mir meinen Zynismus, aber anders kann ich diesen ganzen Zirkus nicht ertragen) war aber die Unsicherheit von Hassel über das von oben gewünschte Narrativ. I.G. zu mir neigte sie leicht in Richtung Erdogan, weil demokratisch gewählt und Militärputsch = böse. Andererseits galt ja auch schon länger das Narrativ Erdogan = böse. Sie verstehen? Das ist ähnlich wie die Syrien-Geschichte, wenn man im Grunde mit dem IS gemeinsame Sache macht. Nur halt komprimiert auf den Moment, da kann man nicht einfach davon ablenken. Und stundenlang zappelte sie rum und erwähnte immer wieder, daß sie noch keine Stellungnahme aus dem AA oder dem Kanzleramt bekommen hätten. Das war nämlich ihr Hauptproblem, es gab niemanden von oben, der ihr sagen konnte, was sie zu sagen hat. Und jetzt kommt der Clou. Irgendwann zeigten sie Bilder vom russischen Fernsehen, mit dem ätzenden Hinweis, daß die unkommentierte Bilder zeigen würden, weil ihnen wohl Putin noch nicht gesagt habe, was sie zu sagen hätten. Vielleicht können Sie sich ihre Frage, ob die merken, was die da sagen, nun beantworten. Von der gleichen Hassel mußte ich mir übrigens ein, zwei Jahre später, nachdem es wohl massive Kritik wegen einseitiger anti-russischer Berichterstattung gegeben hatte, anhören, daß sie das evaluiert hätten und sie seien eindeutig objektiv, überparteilich, nur der Wahrheit verpflichtet etc. und hätten alles richtig gemacht. Wie immer beim ÖRR, außer wenn mal jemand zu tief in die Kasse gegriffen hat.
Noch ein Wort zum oben angesprochenen Vergleich von USA und hier. Ich vermute, daß das amerikanische System in dieser Hinsicht liberaler ist als das hiesige (zumindest noch). Schon zu Studienzeiten überraschte es mich, wenn ich amerikanische marxistische Texte zu lesen bekam. Handelte es sich doch tatsächlich um Professoren beim Klassenfeind. Das ist irgendwie eine andere Kultur.
Einen weiteren Aspekt sehe ich darin, daß es zwei mehr oder weniger verfeindete Blöcke gibt. Da ist dann mehr möglich, während wir hier inzwischen monolithische Verhältnisse haben.
Werter Kollege, als ich mir den Twitter von Jäger anschaute, dachte ich ursprünglich, das dies ein Satire-Account ist. Als ich rausfand, dass dem nicht so ist, war mein Magen natürlich angeschlagen und ich brauchte einige Schnäpse zur Beruhigung der Magenschleimhäute. Da es noch früh am Morgen war, war ich selbstverständlich begeistert, dass ich hier medizinisch einschreiten musste.
Was Faschismus im modernen Deutschland anbelangt, bin ich immer wieder an den Werbespruch des weilandigen Deutschen Sportfernsehens erinnert: "Mittendrin statt nur dabei!" Die brauchen die AfD, damit sie mit dem dicken Zeigefinger deuten können und sagen, "die sind noch rechter als wir!"
Liebe Petra Erler, eine großartige Rede! DANKE, dass Sie diese Rede weitergeleitet haben. Mr. Hoh hat alles gesagt: Wir alle leben hier und wir leben jetzt. Wir müssen uns jetzt entscheiden für ein friedliches Miteinander, bevor durch die Aura der Kriege auf diesem Planeten der Hass gänzlich das Handeln dominiert.
Es gibt nichts hinzuzufügen. Danke Petra Erler für Ihr unermüdliches Engagement.
Vielen Dank für die inspirierende Darstellung, liebe Petra. Es wird immer wieder deutlich, dass es keine Hinweise darauf gibt, Terror erfolgreich mit Waffen zu begegnen. Das wird auch hier der Fall sein. Der einzig gangbare Weg ist der friedliche. Die ganzen 23 Jahre "war on terror" haben nichts, aber auch gar nichts Positives hervorgebracht. Es macht nur noch traurig, die ganzen Jahrzehnte voller Versprechungen, am Ende alles Lügen. Wir müssen endlich aufwachen (jetzt), Frieden und auch Gerechtigkeit fordern statt nur billigen Rachegelüsten zu folgen. die Zusammenarbeit zwischen den Völkern stärken. Danke dass Du uns hierzu Mut machst. Ich lese immer wieder gerne deine Beiträge.
Alfred Mähr
Es ist kaum zu glauben: Da schafft es die ukrainische Führung bis heute nicht, die Mörder es Maidan und des Massakers im Gewerkschaftshaus in Odessa zu finden und zu verurteilen, aber sie wissen innerhalb weniger Minuten, wer den Anschlag in Krasnogorsk verübt hat...
Ja, laut NYT wusten sie auch ganz fix, wer MH 17 vom Himmel holte...hat die CIA, so war zu lesen, schwer beeindruckt....
Betr. der MH17 war weiland innerhalb von Stunden eine Tonaufnahmekursierren und von den Medien tüchtig verbreitet in denen irgendwelche Russen den Abschuss abfeierten. Die erwies sich zwar als plumpe Fälschung, setzte aber den Ton.
Der Friedensbewegung in Deutschland gelingt es nicht, doch der in den
USA - sich Gehör zu verschaffen.
Warum ist das so?
Eine wichtige Frage, die Sie da aufwerfen! Ich vermute, dass es sich um actio-reactio handelt - wer schnell beim Griff zum Krieg ist, trägt den Krieg auch nach Hause - so wie beispielsweise Tulsi Gabbard - sie meldete sich freiwillig ( Irak-Krieg ) und wurde zur Kriegsgegnerin. Ich stelle mir auch den Schock vieler Amerikaner vor, wenn ihnen bewusst wird, wie sie belogen wurden/ werden bzw. erkennen müssen, was mit US-Billigung abläuft. Viele junge Amerikaner verweigern inzwischen den US-Demokraten ihre Stimme wegen des Israel-Gaza-Konflikts - Trump wird als weniger "kriegerisch" wahrgenommen - aber so groß sind die Unterschiede zwischen beiden Parteien auch wieder nicht.
Ich werde weiter nachdenken! Danke für diese Frage!
Tulsi Gabbard, wie auch RFK jr., sind mittlerweile begeisterte Israel Fans (kein Spass hier). Und die deutsche Friedensbewegung hat schlicht und einfach niemanden der sie organisatorisch aufbaut und Ressourcen zur Verfügung stellt. Und wenn es sie gäbe, so wäre sie dennoch medial nicht existent. Bewegungen entspringen nicht aus dem gemeinen Volk.
Hier spricht UK Diplomat Alastair Crooke bis Minute 15 zum Thema. Hochinteressante Einsichten!
https://youtu.be/0uy6KVHRB30?t=143
Ich bedanke mich herzlichst für die Zusammenstellung.
Etwas Kritik jedoch hier:
„Anschlag auf eine Konzerthalle in Moskau. Terroranschlag gegen den Staat oder Terroranschlag des Staates?“
Professoren leben davon und sind geradezu gierig darauf zitiert zu werden. In diesem Fall stammt das Zitat von Thomas Jäger, Professor für Internationale Politik und Außenpolitik an der Universität zu Köln.
PS: Matt Hoh gibt regelmäßig Interviews auf dem Kanal von Andrew Napolitano:
https://www.youtube.com/@judgingfreedom/streams - "Live" Tab!
PPS: Brian Berletic: "US Government-Funded Polling Validates 2024 Russian Elections - West Simply Doesn't Like the Outcome" - https://www.youtube.com/watch?v=FfCtojjhSTk
Ich habe den Namen mit voller Absicht nicht genannt, weil es mir um die Denkart ging, die sich so schön selbst entblösste. Ich hoffe, seine Studenten werden ihn befragen...
+ Danke für alle links!
Meine Bemerkung hier schwebte auf einer schneeweißen Wolke unbefleckter, reinster Ironie ein.
Falls meine Links gefallen finden, hier noch einer. Der führt zum einen den Begriff "Political Ponerology" ein, und zum anderen auch Peter Turchin, der wo Gott, wenngleich in einer polytheistischen Gesellschaft ist. "End Times" is ein wichtiges Werk. Lassen sie mich wissen, wann es nicht in einer der Institutionen aufliegt mit denen sie assoziiert sind.
https://ponerology.substack.com/p/in-the-margins-the-rise-of-the-precariat
Cool ist natürlich auch die Heimniederlage (schreckliche Kritik auf dem eigenen Kanal), die die "konservative" englische TV- Persönlichkeit Piers Morgan nach seinem Interview mit Jeffrey Sachs, breit anerkannter akademischer Gigant und selbstbeschriebener Sozialdemokrat, bezieht. Morgan verdient Anerkennung und Respekt dafür, dass er häufig Andersdenkende einlädt und auch ausreden lässt. In Deutschland würde niemand Sachs Raum einräumen, zumal er auch eine Meinung zum Nahen Osten hat. Jeder der Jeffrey nicht kennt sollte durchaus mal reinschauen. Gelegenheit für ein extra Glaserl Wein.
https://www.youtube.com/watch?v=c586OPde_NA
Dieser Jäger ist eine üble Propagandatröte, der jetzt schnell auf die offizielle westliche Version umschwenken wird. Überhaupt zeigt das Ereignis für jeden, der in den letzten vier Jahren nicht schon den halben Weg zum Faschismus erfolgreich absolviert hat, wo wir hier stehen. Denn wir wissen jetzt schon ganz genau, was dort passiert ist, wie ich den letzten drei Minuten der offiziellen Desinformationssendung "Brennpunkt" entnehmen mußte.
Ein deutscher Terrorismusexperte in britischen Diensten klärte inklusive Freudschem Versprecher darüber auf, daß es der IS war, weil Rußland den bösen Assad unterstützt habe und daß jedwede ukrainische Beteiligung nur Putinsche Desinformation ist, der davon ablenken will, daß ihn der allwissende amerikanische Geheimdienst vorher darüber informiert habe. Ich verstehe immer besser wie das Dritte Reich funktioniert hat und wir sind auf dem direkten Weg ins nächste seiner Art.
Eine sehr bemerkenswerte Sendung des Brennpunkt vom WDR, auf die Sie hinwiesen
Merken die eigentlich, was die da sagen? Russland wurde zum Feind des IS, weil er Assad unterstützte... Dann ist ja Assad auch der Feind des IS - da geht das ganze Syriennnarrativ dahin. Bemerkenswerterweise keine Erwähnung, dass Kiew offiziell die These einer false flag Russlands proklamierte (Ansprache Selenskyj, Einschätzung ukrainischer Geheimdienst). Aber immer ist Putin schuld - braucht zu lange, um ein erstes Statement abzugeben, hat die US-Terrorwarnung (ausgesprochen für nur 48 Stunden, also bis 9. März) nicht ernst genommen, und erwähnt auch noch, dass die mutmaßlichen Täter in die Ukraine wollten.. Es scheint ihnen unklar, dass in Ru immer erst untersucht wird, bevor die Schuld zugewiesen wird, während Kiew genau umgekehrt verfuhr - das waren die Russen. selbst! Nebenbei hat der zugeschaltete Experte auch noch eingeräumt, dass Russland immer islamistischen Attacken ausgesetzt war (was in der Propaganda auch Russland in die Schuhe geschoben wurde) - Kurzum rundrum erhellend dieser Beitrag!
Liebe Frau Erler, was mich immer wieder erstaunt, ist die Tatsache, daß denkende Menschen sich solche Sendungen noch anschauen. Die sind doch gerade für das Nichtdenken gemacht. Bei mir führt so etwas direkt zu steigendem Blutdruck. Der Informationsanteil geht gegen null, der Agitationsanteil gegen hundert Prozent. Ich habe das Fragment auch nur deshalb gesehen, weil ich den nachfolgenden Krimi aufnahm und auf Nummer sicher gehen wollte, um den Anfang zu erwischen. Irgendwann in der Coronazeit habe ich beschlossen keinen Brennpunkt mehr zu sehen, weil ich mich nicht mehr permanenter angsterzeugender Propaganda aussetzen wollte. Kurz nach Beginn des Krieges bin ich einmal von dieser Regel abgewichen, als tagelang ständig von russischen Kriegsverbrechen die Rede war und ich nicht die Augen vor der Realität verschließen wollte. Im Sendungshinweis wurden Beweise für diese Verbrechen angekündigt. Was ich dann sah, hätte ein drittklassiger betrunkener Anwalt problemlos vor Gericht zerpflückt, es war das Gegenteil von Beweis. Btw. was macht eigentlich die elende Ellen Ehni? Hat sie der Schlag getroffen oder habe ich sie einfach erfolgreich aus meinem Leben verdrängt?
Nun zu ihrer Frage. Es ist völlig gleichgültig, ob die irgendwas merken. Was zählt, ist einzig die Bedienung des vorherrschenden Narrativs. Syrien war vorgestern und wenn es übermorgen wieder kommt, weiß eh niemand mehr, was die heute erzählt haben. Wirklich erhellend sind in diesem Zusammenhang Live-Übertragungen überraschender historischer Ereignisse, mit Betonung auf überraschend. Ich saß am PC und erfuhr via Internet vom letzten Militärputsch in der Türkei. Da dachte ich mir, ich schau mal, ob es was im TV gibt und siehe da, die ARD war entsprechend auf Sendung, also schaute ich mir eine Nacht Militärputsch an. Frau Hassel war ganz wuschig, schließlich gibt es selten derartige Gelegenheiten, sich zu profilieren. Ich war weniger aufgeregt, schließlich gehört der Militär-Putsch in der Türkei zum traditionellen politischen Inventar und ich dachte mir, viel schlimmer als Erdogan würden die wohl auch kaum sein. Ich mußte dann zwei Stunden warten, bis sie einen Experten aufgetrieben hatten, der dann genau das in etwas anderen Worten gesagt hat. Frau Hassel wußte offensichtlich von türkischer Geschichte gar nichts. Merke: Inhaltliche Kompetenz ist kein Kriterium zur Moderatorenauswahl. Noch lustiger (verzeihen Sie mir meinen Zynismus, aber anders kann ich diesen ganzen Zirkus nicht ertragen) war aber die Unsicherheit von Hassel über das von oben gewünschte Narrativ. I.G. zu mir neigte sie leicht in Richtung Erdogan, weil demokratisch gewählt und Militärputsch = böse. Andererseits galt ja auch schon länger das Narrativ Erdogan = böse. Sie verstehen? Das ist ähnlich wie die Syrien-Geschichte, wenn man im Grunde mit dem IS gemeinsame Sache macht. Nur halt komprimiert auf den Moment, da kann man nicht einfach davon ablenken. Und stundenlang zappelte sie rum und erwähnte immer wieder, daß sie noch keine Stellungnahme aus dem AA oder dem Kanzleramt bekommen hätten. Das war nämlich ihr Hauptproblem, es gab niemanden von oben, der ihr sagen konnte, was sie zu sagen hat. Und jetzt kommt der Clou. Irgendwann zeigten sie Bilder vom russischen Fernsehen, mit dem ätzenden Hinweis, daß die unkommentierte Bilder zeigen würden, weil ihnen wohl Putin noch nicht gesagt habe, was sie zu sagen hätten. Vielleicht können Sie sich ihre Frage, ob die merken, was die da sagen, nun beantworten. Von der gleichen Hassel mußte ich mir übrigens ein, zwei Jahre später, nachdem es wohl massive Kritik wegen einseitiger anti-russischer Berichterstattung gegeben hatte, anhören, daß sie das evaluiert hätten und sie seien eindeutig objektiv, überparteilich, nur der Wahrheit verpflichtet etc. und hätten alles richtig gemacht. Wie immer beim ÖRR, außer wenn mal jemand zu tief in die Kasse gegriffen hat.
Noch ein Wort zum oben angesprochenen Vergleich von USA und hier. Ich vermute, daß das amerikanische System in dieser Hinsicht liberaler ist als das hiesige (zumindest noch). Schon zu Studienzeiten überraschte es mich, wenn ich amerikanische marxistische Texte zu lesen bekam. Handelte es sich doch tatsächlich um Professoren beim Klassenfeind. Das ist irgendwie eine andere Kultur.
Einen weiteren Aspekt sehe ich darin, daß es zwei mehr oder weniger verfeindete Blöcke gibt. Da ist dann mehr möglich, während wir hier inzwischen monolithische Verhältnisse haben.
Werter Kollege, als ich mir den Twitter von Jäger anschaute, dachte ich ursprünglich, das dies ein Satire-Account ist. Als ich rausfand, dass dem nicht so ist, war mein Magen natürlich angeschlagen und ich brauchte einige Schnäpse zur Beruhigung der Magenschleimhäute. Da es noch früh am Morgen war, war ich selbstverständlich begeistert, dass ich hier medizinisch einschreiten musste.
Was Faschismus im modernen Deutschland anbelangt, bin ich immer wieder an den Werbespruch des weilandigen Deutschen Sportfernsehens erinnert: "Mittendrin statt nur dabei!" Die brauchen die AfD, damit sie mit dem dicken Zeigefinger deuten können und sagen, "die sind noch rechter als wir!"
Und wie man weiß, deuten dann ja drei Finger auf den Zeiger.
Ich unterscheide die inzwischen nach Mainstream- und Folklore-Faschisten.
Und was den Jäger angeht, hätte ich dann auch mal einen passenden Link parat:
https://www.youtube.com/watch?v=4g5eK1Oxk3Q