Danke liebe Columba, wie immer + auch für den Hinweis. Ich werde mir das Interview sehr gerne anhören - Nur zwei Dinge auf die Schnelle: "Wir haben jetzt die liberale Demokratie auf unserer Seite" - genau das war auch die Einstellung von McCain und später der Sinn der Allianz unter Biden. Damit wird die neokonservative Politik legitimiert.
Zweitens: 2006 gab es noch kein Asow, ich denke, er meinte 2016
Naja, was von der "liberalen Demokratie" zu halten ist, wissen wir ja schon lange, vor allem wenn sie für Regimewechsel in Anschlag gebracht wird, erstens und zweitens, seit geraumer Zeit erweist sie sich nach innen immer deutlicher als Schönwetter-Demokratie.
Stimmt, ich habe da diese grauenhafte Strack-Zimmermann vergessen, aber da gibt es ja auch Pistorius und die Oliv-Grünen und die Linke wird auch immer "koalitions- und regierungstauglicher"
Das schöne an den westlichen Wahrheiten ist, dass schon jetzt und immer die historische Wirklichkeit letztlich obsiegt! Ideologen verstehen das nicht, Empiriker wissen es! Da hilft der „Allianz der Willigen“ keine „Achse des Bösen“! Hegemonie definiert sich immer auch über Absolutismus, und die westliche Ideologie wird immer an ihrem immanenten hegemonialen Absolutheitsanspruch scheitern sich die Definitions-, Deutungs- und Geltungs- hoheit über ihre Werte und Regeln universell und exklusiv vorbehalten zu wollen!
Frei nach Nietzsche behaupte ich: der Hegemon ist tot!
Es bleibt ganz pragmatisch die Frage: wie passt Trump ins Bild!? Ist er der Vollstrecker?
Ich weiß dass Belesenheit in Zeiten wie diesen evtl. keine universelle Tugend mehr ist! Aber ich glaube immer wieder zu erkennen dass es in den USA, dass es für Trump, alles nach Plan läuft, d. h. wie nach einem posthumen Drehbuch der seligen Ayn Rand!
Ich würde sagen Trump ist genauso der Vollstrecker wie es potentielle Präsidenten nach ihm sein werden. Er passt ins Bild, da er und seine Partei eher Nationalismus befördern werden, der wichtig für Kriegsvorbereitungen ist, als andere.
Darf ich hinzufügen: … und so wie es potentielle Präsidenten vor ihm waren, Bush Sen., Clinton, Bush Jun. , oder Obama und Biden! Es ist der kalte Geist der Truman Doktrin!
Natürlich könnte man den Texten von Frau Erler immer noch wqs hinzufügen, aber wo ist dass nicht der Fall? Allerdings schließt sie bei mir die wahrscheinlich deutlich größeren Lücken. So ist es !
"Unprovoked". Mit "atemberaubendes Buch" haben Sie wirklich den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich bin erst bei 15% (E-Book)/G.W. Bush, bin aber schon völlig fertig (na ja, habe vorher Anya Parampil gelesen, vielleicht ein bisschen viel auf einmal).
Wäre das Buch Pflichtlektüre, könnte man in D gleichzeitig der Verdummung und der Fettleibigkeit Einhalt gebieten, denn man kann gar nicht so viel essen, wie man beim Lesen k... möchte.
Weiß jemand, ob schon Versuche unternommen wurden, die vielen Tausende von Belegen zu checken? Das überfordert eine einzelne Person.
Wer Quellen angibt, stellt sich der Nachprüfung, so wie auch bei unserem Buch (Der lange Weg zum Krieg). Beim Lektorat eines Buches wird dann alles geprüft, so war das jedenfalls bei Heyne. Daher weiß ich auch bestimmt, dass im Fall unseres Buches alle Quellen korrekt angegeben und die Internetquellen voll zugänglich waren (Manchmal gibt es ja "Großreinemachen" im Internet...).
Bei Horton ist der Herausgeber das Institut, das er leitet. Es würde seinen Ruf verlieren, wenn es "pfuscht".
Ganz generell: "Pfuschen" kann man sich bei einer Meinung gegen den veröffentlichten Mainstream garnicht leisten. Dann ist man erledigt. Das wissen auch die Kritiker von Horton und deshalb verschweigen sie auch besser das ganze Buch.
Vielen Dank für die "Insights". Ich habe nur anfangs ein paar Dinge nachgeschaut, weil ich mich fragte: wie kommt er darauf? Dabei ist mir bei ein paar aufgefallen, dass die Verweise (bitte fragen Sie mich nicht, wo genau) auf ganze Bücher ohne Seitenzahl führen, Horton also anscheinend (oder schien nur mir das so?) eine durch ein ganzes Buch begründete Meinung wiedergibt. (Ich bin mit der deutschen Praxis der Quellenangabe aufgewachsen, deshalb fand ich manches etwas gewöhnungsbedürftig). Ich hatte aber echt keine Lust, das so genau durchzufieseln. Wenn ich mit dem Buch durch bin, werde ich mir mal die website mit einigen Literaturverweisen am PC vornehmen, das ist dann nicht ganz so fummelig wie am Reader. Sorry übrigens, dass ich auf Ihrem Kanal praktisch Werbung für ein anderes Werk mache, ich habe natürlich auch Ihrer beider Buch gelesen. Da ich Ihren Substack (und viele andere) verfolge, war ich auf das meiste natürlich gefasst. Bei "Unprovoked" fühlt man sich wie in einer Wäscheschleuder, so viele (für mich) neue Infos, Quellen und vor allem Querverbindungen zu anderen Geschichtsereignissen prasseln da auf jeder Seite auf einen ein.
Wir haben neulich Ihren Vortrag in Kiel gehört und waren sehr angetan. Es gab ja anschließend viele Fragen ,die Sie umfangreich beantwortet haben. Eine hätte ich noch.
Wie kann es angehen, das sich hier bei uns ein Großteil der Medien, Intellektuellen etc. so vehement für eine Eskalation des Ukrainekonflikts einsetzen? Im schlimmsten Fall kommen Sie und ihre Familien ,Freunde .... doch alle um. Das widerspricht doch dem gesunden Menschenverstand.
Ihr Beitrag erinnerte mich an eine Bemerkung von Bertrand Russell über den sogenannten "gesunden" Menschenverstand, in der er auf die Kannibalen verwies, die es für in Ordnung hielten, Menschen zu essen. Russell war nebenbei nicht nur ein scharfer Denker, sondern auch ein unbeugsamer, aufrechter Mensch.
Danke und liebe Grüße nach Kiel - Was Sie fragen, ist nicht einfach zu beantworten. Aber Elemente finden sich beispielsweise im Gespräch mit M. Desmet (Friedrich, YT), Es ging damals um „Massenformations“-Prozesse in Corona-Zeiten. Im Gespräch wird auch die ganz grundsätzliche Frage gestellt, wie man leben und wonach man streben soll. Wie bleibt man mit sich selbst und anderen verbunden? Welche Rolle spielt dabei eine tiefverwurzelte Ethik?
Die Beobachtung von Solschenizyn im „Gulag“ (Desmet erwähnt es), dass sich Opfer in der Unmenschlichkeit des Gulag schließlich schlimmer verhielten als die Wärter, aber andere in ihrer Menschlichkeit erstarkten, fand ich beispielsweise hochinteressant.
Bei Hannah Ahrendt lautete die Botschaft, dass kein Mensch das Recht (die Pflicht) hat, zu gehorchen weil nur so „dieser Planet ein Ort bleibt, wo Menschen wohnen können“. Das muss man aber verstehen (lernen) und das ist ein extrem schwieriger Prozess, weil z.B. eigene Ängste aber auch (jahrelange, gezielte) Indoktrination usw. große Hemmschwellen setzen. Der Mensch ist nicht nur "reine Vernunft".
Alle einfachen Antworten sind vermutlich unzureichend, aber ich versuche es einmal und beziehe mich dabei auf das, was meine Mutter (Jg 21) mir über ihre Erfahrungen in und nach der Nazizeit erzählt hat (und sie hat mir jedesmal gesagt: "Und das kann heute genauso leicht wieder passieren").
Es gibt ihn wohl, den "gesunden Menschenverstand", aber er scheint sehr leicht steuerbar mit Hilfe dessen, was ich für mich selbst so benenne: "the last schnitzel must belong to my family". Es hängt möglicherweise mit den Genen zusammen oder dem Großhirn, ist auch egal. Es funktioniert im Familienverband, im Clan, im Verein, im Dorf, Land, Kontinent. Gebt uns eine (auch virtuelle) Fahne, unter der wir uns versammeln und uns stark und gut fühlen können. Ressourcen sind begrenzt? Dann müssen wir die letzten für "uns" reservieren. Am besten durch Beeinflussung. In Wahrheit wollen viele zwar einfach nur der Stärkere sein und alle anderen plattmachen, für die Öffentlichkeit wollen wir aber als "der Bessere" dastehen.
Ich bin 66 und kann mich nur an eine kurze Zeit in meinem Leben (die späten 80er, frühen 90er, Gorbatschov) erinnern, in der die Russen (anfangs noch als pars pro toto für alle Sowjets) nicht irgendwie mindestens "die Anderen", schlimmstenfalls "die Bösen" waren (in meiner Familie nie, meine Mutter kam aus Pommern, sie kannte alle Arten von Russen und unterschied scharf). Alle meine Schulfreunde haben bei Eishockeyspielen CSSR:UdSSR "Do to ho" gerufen und wollten Nedomansky sein (mein Vorbild war Tretjak). Selbst der Don-Kosaken-Chor war irgendwie suspekt (Ivan Rebroff sowieso).
(Mein Text erscheint nur teilweise. Gibt es hier eine Wortanzahl-Begrenzung? Dann antworte ich mir selbst)
Ab 2014 (Maidan, Krim) wurde das auch medial immer schlimmer und einseitiger. Seitdem hat man es wieder einmal geschafft, die Welt in absolut Gut und absolut Böse einzuteilen, und "wir" reihen uns zu den Guten ein. Sie sind nun unsere Familie (Trump und die AfD gehören nicht dazu!!). Kommt - wie derzeit - eine schleichende Unterdrückung jeglicher anderen Meinung hinzu, klappt alles perfekt. Eh man sich´s versieht, braucht man nur noch die Karte "gesundes Volksempfinden" zu ziehen (oder - wie bei der Begründung für das zu formende Tribunal gegen Russland - das "gesunde Gerechtigkeitsempfinden"). Bald wird auch das eigene Verrecken als heldenhaftes Sich-Opfern für "das Gute" verklärt (einige denken vermutlich: "Mich wird´s schon nicht erwischen" - siehe die steigende Nachfrage nach atombombensicheren Bunkern, die m.E. den Tiefpunkt menschlichen Denkens darstellen).
In (West-)Deutschland (wo auch ich herkomme), kommt meines Erachtens noch eine Besonderheit dazu: eine gewisse Sehnsucht oder gar Lust, der Obrigkeit zu vertrauen, ihr Folge zu leisten und bis zum bittersten Ende die Treue zu bewahren. Wie im Nibelungenlied.
Das chinesische Außenministerium hat 2023 die USA als das „wahre Imperium der Lügen“ bezeichnet. Eine sehr treffende Beschreibung meiner Einschätzung nach, die sich auf die anderen Länder des sog. kollektiven Westens erweitern lässt.
Aber jetzt schlägt die Realität zurück, in Form eines Dilemmas:
Das US-geführte Imperium kann ohne permanenten Krieg nicht bestehen. Ohne Krieg wird es untergehen. Aber wenn es Krieg führt, wird es auch untergehen.
Es sind einfach keine Kriege mehr übrig, die man führen könnte, ohne damit den eigenen Niedergang zu beschleunigen. Russland ist zu mächtig, China völlig unangreifbar. Auch der Iran weiß sich zu verteidigen.
Wie wird das Imperium der Lügen mit diesem Dilemma umgehen?
Ich vermute, die strategische Lähmung und die Unmöglichkeit gegen Atommächte auf dem Schlachtfeld zu siegen, wird zu einem nochmals intensivierten Krieg gegen die Realität führen, der sich vor allem nach Innen richten wird in Form verschärfter Repression und noch mehr Propaganda, alles bei gleichzeitiger noch stärkerer wirtschaftlicher Ausbeutung der Massen. Die deutsche Bevölkerung wird es sehr hart treffen.
Für den Rest der Welt, und damit für 7/8 der Weltbevölkerung, könnte ein sterbendes Imperium, das mangels strategischer Alternativen seine Gewalt zunehmend gegen die eigene Machtbasis richtet, ein großer Segen sein.
„7/8 der Weltbevölkerung“ sollen den „Rest der Welt“ ausmachen? Genau das halte ich für pures westliches Denken! Was für ein Glück das der sog. Westen eben daran scheitert! Sollte das vorherrschendes deutsches Gedankentum sein „träfe es die deutsche Bevölkerung [verdientermaßen]sehr hart“! Ich will aber hoffen dass es bestimmten Konsorten in Berlin, etc. vorbehalten ist so zu denken!
Wer die Mehrheit der einen Menschheit als "Rest" bezeichnet, ist schon nicht mehr in der Realität. Wer darüber hinaus glaubt, dass diese Mehrheit die westlichen Dogmen (z.B. diese "anderen" sind noch aggressiver als wir und wollen uns zerstören) verinnerlichte oder gar zu erfüllen trachtet, auch.
Danke für den Hinweis. Ich habe nicht präzise genug formuliert. Natürlich sollte es besser heißen: Für 7/8 der Weltbevölkerung, und damit dem Rest der menschlichen Welt.
Auch ich bin noch zu sehr mit meinem Denken im Anthropozentrismus verhaftet. Auch für die Tier- und Pflanzenwelt wäre es ein großer Segen, wenn sich das globale Imperium des Westens mangels strategischer Alternativen im Atomzeitalter um sich kriegerisch zu restituieren stattdessen selbst kannibalisiert, und irgendwann implodiert, statt alles Leben in seinem Todeskampf mit sich hinab zu reißen.
Dass Sie mir wegen der Benutzung des Wortes "Rest" im Zusammenhang mit einer großen Teilmenge eines Ganzen irgendwie eine Art Gedankenverbrechen unterschieben wollen ist wirklich albern.
Pardon, aber nicht ich habe Ihnen „Gedankenverbrechen“ unterstellt, vielmehr haben Sie - wie Sie selbst bekennen - „nicht präzise genug formuliert“! Und, es geht nicht um „Albernheiten“, sondern um ein sehr ernstes Thema:
Der sog. Westen, in mancherlei Hinsicht eine Minderheit etwa der Größe der G 7, hat es ideologisch verinnerlicht die Weltgemeinschaft zu repräsentieren bzw. repräsentieren zu wollen! Euphemistisch lautet die offizielle Sprachregelung nicht etwa „wir, die G 7“ oder „wir, die NATO“, etc. sondern sie lautet: „wir, die internationale Gemeinschaft“ … ! Empirisch belegt auch durch dieser Tage wiederholte Verlautbarungen des großen Kanzlers und Außenpolitikers Merz!
Ich hab eine Frage bzgl. Herrn Kiesewetter/Frau Str. Zimmermann.
Die fordern ja praktisch einen Kriegseintritt Deutschlands im Ukraine Krieg.
Ist das nicht verfassungsfeindlich und müßten diese Personen demzufolge nicht vor Gericht?
Es kann ja nicht angehen ,die 1000sende Anzeigen gegen Bürger wegen Beleidigung laufen und oben genannte Politiker Deutschland in den Krieg ziehen wollen.
Tja, Sie werden Probleme haben, eine Stelle zu finden, die Ihre Anzeige annimmt. In D ist selbst der Generalstaatsanwalt dem Justizministerium unterstellt.
Danke für den inhaltsreichen Text, dem ich außer einem ergänzenden Artikel nichts hinzuzufügen weiß, was ich nicht schon des öfteren gesagt hätte.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=133363
Allerdings ist in diesem Zusammenhang die skrupellose Dummheit unserer führenden Politiker Merz, Wadephul etc. wirklich beunruhigend.
Danke liebe Columba, wie immer + auch für den Hinweis. Ich werde mir das Interview sehr gerne anhören - Nur zwei Dinge auf die Schnelle: "Wir haben jetzt die liberale Demokratie auf unserer Seite" - genau das war auch die Einstellung von McCain und später der Sinn der Allianz unter Biden. Damit wird die neokonservative Politik legitimiert.
Zweitens: 2006 gab es noch kein Asow, ich denke, er meinte 2016
Naja, was von der "liberalen Demokratie" zu halten ist, wissen wir ja schon lange, vor allem wenn sie für Regimewechsel in Anschlag gebracht wird, erstens und zweitens, seit geraumer Zeit erweist sie sich nach innen immer deutlicher als Schönwetter-Demokratie.
Diesen „regime change“ hat die FDP auch versucht … !
Stimmt, ich habe da diese grauenhafte Strack-Zimmermann vergessen, aber da gibt es ja auch Pistorius und die Oliv-Grünen und die Linke wird auch immer "koalitions- und regierungstauglicher"
Ich dachte eher an Lindner und D-Day … .
Das schöne an den westlichen Wahrheiten ist, dass schon jetzt und immer die historische Wirklichkeit letztlich obsiegt! Ideologen verstehen das nicht, Empiriker wissen es! Da hilft der „Allianz der Willigen“ keine „Achse des Bösen“! Hegemonie definiert sich immer auch über Absolutismus, und die westliche Ideologie wird immer an ihrem immanenten hegemonialen Absolutheitsanspruch scheitern sich die Definitions-, Deutungs- und Geltungs- hoheit über ihre Werte und Regeln universell und exklusiv vorbehalten zu wollen!
Frei nach Nietzsche behaupte ich: der Hegemon ist tot!
Es bleibt ganz pragmatisch die Frage: wie passt Trump ins Bild!? Ist er der Vollstrecker?
Ich weiß dass Belesenheit in Zeiten wie diesen evtl. keine universelle Tugend mehr ist! Aber ich glaube immer wieder zu erkennen dass es in den USA, dass es für Trump, alles nach Plan läuft, d. h. wie nach einem posthumen Drehbuch der seligen Ayn Rand!
Ich würde sagen Trump ist genauso der Vollstrecker wie es potentielle Präsidenten nach ihm sein werden. Er passt ins Bild, da er und seine Partei eher Nationalismus befördern werden, der wichtig für Kriegsvorbereitungen ist, als andere.
Darf ich hinzufügen: … und so wie es potentielle Präsidenten vor ihm waren, Bush Sen., Clinton, Bush Jun. , oder Obama und Biden! Es ist der kalte Geist der Truman Doktrin!
Natürlich könnte man den Texten von Frau Erler immer noch wqs hinzufügen, aber wo ist dass nicht der Fall? Allerdings schließt sie bei mir die wahrscheinlich deutlich größeren Lücken. So ist es !
"Unprovoked". Mit "atemberaubendes Buch" haben Sie wirklich den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich bin erst bei 15% (E-Book)/G.W. Bush, bin aber schon völlig fertig (na ja, habe vorher Anya Parampil gelesen, vielleicht ein bisschen viel auf einmal).
Wäre das Buch Pflichtlektüre, könnte man in D gleichzeitig der Verdummung und der Fettleibigkeit Einhalt gebieten, denn man kann gar nicht so viel essen, wie man beim Lesen k... möchte.
Weiß jemand, ob schon Versuche unternommen wurden, die vielen Tausende von Belegen zu checken? Das überfordert eine einzelne Person.
Wer Quellen angibt, stellt sich der Nachprüfung, so wie auch bei unserem Buch (Der lange Weg zum Krieg). Beim Lektorat eines Buches wird dann alles geprüft, so war das jedenfalls bei Heyne. Daher weiß ich auch bestimmt, dass im Fall unseres Buches alle Quellen korrekt angegeben und die Internetquellen voll zugänglich waren (Manchmal gibt es ja "Großreinemachen" im Internet...).
Bei Horton ist der Herausgeber das Institut, das er leitet. Es würde seinen Ruf verlieren, wenn es "pfuscht".
Ganz generell: "Pfuschen" kann man sich bei einer Meinung gegen den veröffentlichten Mainstream garnicht leisten. Dann ist man erledigt. Das wissen auch die Kritiker von Horton und deshalb verschweigen sie auch besser das ganze Buch.
Vielen Dank für die "Insights". Ich habe nur anfangs ein paar Dinge nachgeschaut, weil ich mich fragte: wie kommt er darauf? Dabei ist mir bei ein paar aufgefallen, dass die Verweise (bitte fragen Sie mich nicht, wo genau) auf ganze Bücher ohne Seitenzahl führen, Horton also anscheinend (oder schien nur mir das so?) eine durch ein ganzes Buch begründete Meinung wiedergibt. (Ich bin mit der deutschen Praxis der Quellenangabe aufgewachsen, deshalb fand ich manches etwas gewöhnungsbedürftig). Ich hatte aber echt keine Lust, das so genau durchzufieseln. Wenn ich mit dem Buch durch bin, werde ich mir mal die website mit einigen Literaturverweisen am PC vornehmen, das ist dann nicht ganz so fummelig wie am Reader. Sorry übrigens, dass ich auf Ihrem Kanal praktisch Werbung für ein anderes Werk mache, ich habe natürlich auch Ihrer beider Buch gelesen. Da ich Ihren Substack (und viele andere) verfolge, war ich auf das meiste natürlich gefasst. Bei "Unprovoked" fühlt man sich wie in einer Wäscheschleuder, so viele (für mich) neue Infos, Quellen und vor allem Querverbindungen zu anderen Geschichtsereignissen prasseln da auf jeder Seite auf einen ein.
Wir haben neulich Ihren Vortrag in Kiel gehört und waren sehr angetan. Es gab ja anschließend viele Fragen ,die Sie umfangreich beantwortet haben. Eine hätte ich noch.
Wie kann es angehen, das sich hier bei uns ein Großteil der Medien, Intellektuellen etc. so vehement für eine Eskalation des Ukrainekonflikts einsetzen? Im schlimmsten Fall kommen Sie und ihre Familien ,Freunde .... doch alle um. Das widerspricht doch dem gesunden Menschenverstand.
Was wenn der „Menschenverstand“ kränkelt oder nur eine Schimäre ist?
Ihr Beitrag erinnerte mich an eine Bemerkung von Bertrand Russell über den sogenannten "gesunden" Menschenverstand, in der er auf die Kannibalen verwies, die es für in Ordnung hielten, Menschen zu essen. Russell war nebenbei nicht nur ein scharfer Denker, sondern auch ein unbeugsamer, aufrechter Mensch.
Danke und liebe Grüße nach Kiel - Was Sie fragen, ist nicht einfach zu beantworten. Aber Elemente finden sich beispielsweise im Gespräch mit M. Desmet (Friedrich, YT), Es ging damals um „Massenformations“-Prozesse in Corona-Zeiten. Im Gespräch wird auch die ganz grundsätzliche Frage gestellt, wie man leben und wonach man streben soll. Wie bleibt man mit sich selbst und anderen verbunden? Welche Rolle spielt dabei eine tiefverwurzelte Ethik?
Die Beobachtung von Solschenizyn im „Gulag“ (Desmet erwähnt es), dass sich Opfer in der Unmenschlichkeit des Gulag schließlich schlimmer verhielten als die Wärter, aber andere in ihrer Menschlichkeit erstarkten, fand ich beispielsweise hochinteressant.
Bei Hannah Ahrendt lautete die Botschaft, dass kein Mensch das Recht (die Pflicht) hat, zu gehorchen weil nur so „dieser Planet ein Ort bleibt, wo Menschen wohnen können“. Das muss man aber verstehen (lernen) und das ist ein extrem schwieriger Prozess, weil z.B. eigene Ängste aber auch (jahrelange, gezielte) Indoktrination usw. große Hemmschwellen setzen. Der Mensch ist nicht nur "reine Vernunft".
Alle einfachen Antworten sind vermutlich unzureichend, aber ich versuche es einmal und beziehe mich dabei auf das, was meine Mutter (Jg 21) mir über ihre Erfahrungen in und nach der Nazizeit erzählt hat (und sie hat mir jedesmal gesagt: "Und das kann heute genauso leicht wieder passieren").
Es gibt ihn wohl, den "gesunden Menschenverstand", aber er scheint sehr leicht steuerbar mit Hilfe dessen, was ich für mich selbst so benenne: "the last schnitzel must belong to my family". Es hängt möglicherweise mit den Genen zusammen oder dem Großhirn, ist auch egal. Es funktioniert im Familienverband, im Clan, im Verein, im Dorf, Land, Kontinent. Gebt uns eine (auch virtuelle) Fahne, unter der wir uns versammeln und uns stark und gut fühlen können. Ressourcen sind begrenzt? Dann müssen wir die letzten für "uns" reservieren. Am besten durch Beeinflussung. In Wahrheit wollen viele zwar einfach nur der Stärkere sein und alle anderen plattmachen, für die Öffentlichkeit wollen wir aber als "der Bessere" dastehen.
Ich bin 66 und kann mich nur an eine kurze Zeit in meinem Leben (die späten 80er, frühen 90er, Gorbatschov) erinnern, in der die Russen (anfangs noch als pars pro toto für alle Sowjets) nicht irgendwie mindestens "die Anderen", schlimmstenfalls "die Bösen" waren (in meiner Familie nie, meine Mutter kam aus Pommern, sie kannte alle Arten von Russen und unterschied scharf). Alle meine Schulfreunde haben bei Eishockeyspielen CSSR:UdSSR "Do to ho" gerufen und wollten Nedomansky sein (mein Vorbild war Tretjak). Selbst der Don-Kosaken-Chor war irgendwie suspekt (Ivan Rebroff sowieso).
(Mein Text erscheint nur teilweise. Gibt es hier eine Wortanzahl-Begrenzung? Dann antworte ich mir selbst)
Teil 2
Ab 2014 (Maidan, Krim) wurde das auch medial immer schlimmer und einseitiger. Seitdem hat man es wieder einmal geschafft, die Welt in absolut Gut und absolut Böse einzuteilen, und "wir" reihen uns zu den Guten ein. Sie sind nun unsere Familie (Trump und die AfD gehören nicht dazu!!). Kommt - wie derzeit - eine schleichende Unterdrückung jeglicher anderen Meinung hinzu, klappt alles perfekt. Eh man sich´s versieht, braucht man nur noch die Karte "gesundes Volksempfinden" zu ziehen (oder - wie bei der Begründung für das zu formende Tribunal gegen Russland - das "gesunde Gerechtigkeitsempfinden"). Bald wird auch das eigene Verrecken als heldenhaftes Sich-Opfern für "das Gute" verklärt (einige denken vermutlich: "Mich wird´s schon nicht erwischen" - siehe die steigende Nachfrage nach atombombensicheren Bunkern, die m.E. den Tiefpunkt menschlichen Denkens darstellen).
In (West-)Deutschland (wo auch ich herkomme), kommt meines Erachtens noch eine Besonderheit dazu: eine gewisse Sehnsucht oder gar Lust, der Obrigkeit zu vertrauen, ihr Folge zu leisten und bis zum bittersten Ende die Treue zu bewahren. Wie im Nibelungenlied.
Das chinesische Außenministerium hat 2023 die USA als das „wahre Imperium der Lügen“ bezeichnet. Eine sehr treffende Beschreibung meiner Einschätzung nach, die sich auf die anderen Länder des sog. kollektiven Westens erweitern lässt.
Aber jetzt schlägt die Realität zurück, in Form eines Dilemmas:
Das US-geführte Imperium kann ohne permanenten Krieg nicht bestehen. Ohne Krieg wird es untergehen. Aber wenn es Krieg führt, wird es auch untergehen.
Es sind einfach keine Kriege mehr übrig, die man führen könnte, ohne damit den eigenen Niedergang zu beschleunigen. Russland ist zu mächtig, China völlig unangreifbar. Auch der Iran weiß sich zu verteidigen.
Wie wird das Imperium der Lügen mit diesem Dilemma umgehen?
Ich vermute, die strategische Lähmung und die Unmöglichkeit gegen Atommächte auf dem Schlachtfeld zu siegen, wird zu einem nochmals intensivierten Krieg gegen die Realität führen, der sich vor allem nach Innen richten wird in Form verschärfter Repression und noch mehr Propaganda, alles bei gleichzeitiger noch stärkerer wirtschaftlicher Ausbeutung der Massen. Die deutsche Bevölkerung wird es sehr hart treffen.
Für den Rest der Welt, und damit für 7/8 der Weltbevölkerung, könnte ein sterbendes Imperium, das mangels strategischer Alternativen seine Gewalt zunehmend gegen die eigene Machtbasis richtet, ein großer Segen sein.
Ich sehe darin keinen Segen, weil wir spätestens im Atomzeitalter zu einer Menschheit wurden - im Guten wie im Schlechten.
Wie wahr 🙏
„7/8 der Weltbevölkerung“ sollen den „Rest der Welt“ ausmachen? Genau das halte ich für pures westliches Denken! Was für ein Glück das der sog. Westen eben daran scheitert! Sollte das vorherrschendes deutsches Gedankentum sein „träfe es die deutsche Bevölkerung [verdientermaßen]sehr hart“! Ich will aber hoffen dass es bestimmten Konsorten in Berlin, etc. vorbehalten ist so zu denken!
Wer die Mehrheit der einen Menschheit als "Rest" bezeichnet, ist schon nicht mehr in der Realität. Wer darüber hinaus glaubt, dass diese Mehrheit die westlichen Dogmen (z.B. diese "anderen" sind noch aggressiver als wir und wollen uns zerstören) verinnerlichte oder gar zu erfüllen trachtet, auch.
Danke für den Hinweis. Ich habe nicht präzise genug formuliert. Natürlich sollte es besser heißen: Für 7/8 der Weltbevölkerung, und damit dem Rest der menschlichen Welt.
Auch ich bin noch zu sehr mit meinem Denken im Anthropozentrismus verhaftet. Auch für die Tier- und Pflanzenwelt wäre es ein großer Segen, wenn sich das globale Imperium des Westens mangels strategischer Alternativen im Atomzeitalter um sich kriegerisch zu restituieren stattdessen selbst kannibalisiert, und irgendwann implodiert, statt alles Leben in seinem Todeskampf mit sich hinab zu reißen.
Dass Sie mir wegen der Benutzung des Wortes "Rest" im Zusammenhang mit einer großen Teilmenge eines Ganzen irgendwie eine Art Gedankenverbrechen unterschieben wollen ist wirklich albern.
Pardon, aber nicht ich habe Ihnen „Gedankenverbrechen“ unterstellt, vielmehr haben Sie - wie Sie selbst bekennen - „nicht präzise genug formuliert“! Und, es geht nicht um „Albernheiten“, sondern um ein sehr ernstes Thema:
Der sog. Westen, in mancherlei Hinsicht eine Minderheit etwa der Größe der G 7, hat es ideologisch verinnerlicht die Weltgemeinschaft zu repräsentieren bzw. repräsentieren zu wollen! Euphemistisch lautet die offizielle Sprachregelung nicht etwa „wir, die G 7“ oder „wir, die NATO“, etc. sondern sie lautet: „wir, die internationale Gemeinschaft“ … ! Empirisch belegt auch durch dieser Tage wiederholte Verlautbarungen des großen Kanzlers und Außenpolitikers Merz!
Betreff: Kiesewetter
Ich hab eine Frage bzgl. Herrn Kiesewetter/Frau Str. Zimmermann.
Die fordern ja praktisch einen Kriegseintritt Deutschlands im Ukraine Krieg.
Ist das nicht verfassungsfeindlich und müßten diese Personen demzufolge nicht vor Gericht?
Es kann ja nicht angehen ,die 1000sende Anzeigen gegen Bürger wegen Beleidigung laufen und oben genannte Politiker Deutschland in den Krieg ziehen wollen.
Mit freundlichen Grüßen
J-P Kruchen
Tja, Sie werden Probleme haben, eine Stelle zu finden, die Ihre Anzeige annimmt. In D ist selbst der Generalstaatsanwalt dem Justizministerium unterstellt.