Zitat: »Unübersehbar ist allerdings auch, dass sich Dummheit, Bosheit und Hass in der westlichen Hemisphäre wie Unkraut vermehren, während die Vernunft ins Koma fiel.«
Herzlichen Dank für Ihre Betrachtungen. Inzwischen bin ich sehr skeptisch, ob wir noch die Kurve kriegen. Die Kriegswilligen sind sehr stark und die Vernunft schläft....
"Imagine if any other country openly toys with the idea to assassinate the American President. Imagine if the US Presidential Limousine, the Beast, would be destroyed by a bomb. Imagine if Marine 1 would have been targeted by a drone swarm, while the President was on board. Imagine if US early detection systems in their nuclear deterrence infrastructure were hit and destroyed, with the help of a major country. Imagine if scores of early warning and attack planes, from that same nuclear deterrence infrastructure, were destroyed by a massive drone attack, again only possible with the aid of another major country.
There would be war. Nuclear war. The US has been pushing the idea to weaken their own nuclear posture to allow ‘pre-emptive nuclear strikes’, and talk entertaining ‘limited nuclear operations’, as if those would not immediately escalate. All the while the US keeps supporting Ukraine attacking Russia, providing the intel, support, and weaponry to do it.
The US would NEVER accept such.
Imagine Russian, Chinese, North-Korean, or Iranian intelligence, satellites, technology, etc. being used to attack such incredibly sensitive targets, even if the attacks 100% failed. Imagine not just open talk but active attempts to kill the US president, with clear aid by such foreign nations. The US reaction would be swift and massive. And we would all applaud such action: nemo me impune lacessit, as the motto of the 1st Battalion, 24th Marines of the United States Marine Corps says: No one provokes me with impunity!"
and:
"This might seem trivial, but it has huge implications. Either Trump knew, and didn’t stop it, or didn’t warn Russia, and thus he owns this attack. Especially because of its strategic implications, and potential to disrupt the nuclear balance. Or Trump didn’t know, and this means that Zelensky sent a very clear signal to Trump: we are doing this with or without you. He cut all ties, and shows no respect for the position of the US, again, because of the immense strategic implications of such an attack. Zelensky not only doesn’t care about his own citizens, he has complete disregard for America and American citizens, as he tries with all his might to drag them down a war."
Wir halten der komatösen Vernunft weiter die Hand, reden ihr zu, erinnern uns und sie daran, was sie einmal wirken konnte und wirken kann, wenn sie nur wieder zurückkäme in den Wachzustand, wir geben ihr Nahrung, so wie Du liebe Petra mit Deinen Beiträgen hier. Sie wird wieder aufwachen. Je mehr wir ihr beistehen, desto früher.
Sorry, passt eigtl. nicht hierher, aber ich habe eben bei Horton einen Link zu einem Artikel gefunden, den ich für sehr lesenswert halte, da der Interviewte (Solschenizyn 1994/ erschienen bei forbes 2008) auch in D hohes Ansehen genießt und vermutlich nicht so einfach als Putin-Versteher abgetan werden kann (bei Entstehung des Interviews war Putin noch ziemlich unbedeutend und wenig bekannt).
Immerhin gibt es eine gute Nachricht: Russland hat sich nicht zum Rückzug aus den Gesprächen provozieren lassen. Allerdings haben sich die USA und die EU auch nicht von den Attacken distanziert. Dies dürfte die Ukraine zu neuen Angriffen auch jenseits der eigenen Grenzen ermuntern.
Danke für diesen Link, lieber Herr Bonse. Der Nebel lichtet sich. Was nun folgt, könnten nur noch Verhandlungen aufhalten, die einen Interessenausgleich beinhalten und legitimen Sicherheitsinteressen aller Genüge tun. Zu einem Treffen Putin- Selenskyj wird es wohl nicht mehr kommen. Die "SMO" verwandelt sich in eine "ATO", das russische Militär entscheidet. Nuklear wird es nicht werden. Der Trump-Post enthält nur die Nachricht einer angekündigten russischen Vergeltung, nicht aber seine Reaktion darauf. So, als würde er das verstehen oder gar legitimieren.
Nun hat der Kreml die Trump-Nachricht bestätigt. Der "Siegfrieden" als Konzept ist gescheitert, also regieren, so wie Sie das auch befürchten, "Nadelstiche", Terror....Dass die russische Seite nichts zum Kriegsakt erklärt, ist meines Erachtens ein Rettungsanker. Auch für uns.
Ich wäre da nicht so optimistisch. Aktuell droht der Konflikt völlig außer Kontrolle zu geraten. Selbst wenn man in Berlin nicht mehr an einen Sieg der Ukraine glauben mag, so tun Merz & Co. alles, um Russland eine Niederlage zu bereiten. Wenn Trump nicht mitzieht, wird man es auch allein versuchen, fürchte ich
Vielen Dank für die Einschätzung der Lage, liebe Petra Erler.
Die Vernunft im Koma, das ist eine gute Bezeichnung.
Ich argwöhne schon seit Trumps Friedensinitiative, dass genau der jetzige Weg eingeschlagen werden sollte.
Europa rüstet auf wie blöd und beschäftigt Russland, Amerika bereitet den Gang gegen China vor.
Vor lauter Rüstung kann es einem übel werden.
Und ja, ich glaube, Taurus wird eingesetzt. Die Chance, das Ding im Feldversuch zu testen, wird man sich sicher nicht entgehen lassen. Die Ukraine als willfähriger Ausführer.
Es wird Zeit, die Vernunft aus dem Koma zu wecken.
Liebe Brigitte, ich danke Ihnen wie immer von Herzen. Aber so groß die Verführung zum Taurus auch sein mag, ich setze auf ein Quäntchen Restverstand (den gibts auch im Koma)
Pistorius (glaube ich) ist vor Monaten mal ein Satz (wohl eher) rausgerutscht - sinngemäß: es gäbe strategische Überlegungen, weshalb Taurus nicht geliefert bzw. eingesetzt werde. Will wahrscheinlich sagen: das ist unsere beste Waffe, und wir werden sie nicht für ein paar relativ unwichtige Ziele wie die Kertsch-Brücke einsetzen und den Russen damit die Chance geben, sie zu studieren.
Es gibt m.E. zwei Möglichkeiten: man lässt es sein, oder irgendein Vollidiot beschließt, damit tatsächlich den Kreml zu treffen, und dann ist die Welt wohl nicht zu retten.
Dieser Oberst Reisner bildet Offiziere aus, hat aber keine blasse Ahnung davon, was ein Militär wirklich können sollte.
Weder das Kursk-Abenteuer, noch diese bescheuerte Aktion helfen der Ukraine an der wirklichen Front. Wer sich von "Aktuonismus" beeindrucken lässt, ist nicht einmal ein Amateur, sondern Dilettant.
Wenn man nicht aufpasst, kann sogar ein Putin Geschichte werden. Dann aber wird weniger Florett und mehr Säbel zum Einsatz kommen.
Ob man das wirklich will?
Nur weil im "Westen" selbst "Fachleute" keine vernünftige Analyse zustande bringen, sofern sie mit öffentlichen Aufgaben betraut sind, heißt das noch lange nicht, dass die zaudernde "Taube" Putin das originär Böse wäre.
Prigoschin oder Girkin hätten viel anders und vor allem härter agiert. Dann hätte es wohl einen Einmarsch schon vor 2020 gegeben und im mindestens 3-fachen Umfang. Dann hätte es auch einen Enthauptungsschlag gegeben, der geglückt wäre. Das Potential dafür wäre ausreichend vorhanden gewesen.
"Enthauptungsschlag" wie in "Angriff auf die amerikanischen Atom-Arsenale, so dass kein Zweitschlag möglich ist?" Ich schätze, dann gäbe es jetzt keine Welt mehr und bin saufroh, dass Sie in Russland nicht das Sagen haben. Ganz ehrlich: Putin war mir nie sehr sympathisch (via Medien, kenne ihn nicht persönlich), aber je mehr ich von ihm lese, höre und sehe, desto mehr achte ich ihn, und ich danke ihm jeden Tag, dass er so besonnen ist.
Unter "Enthauptungsschlag" war ein (massiver) Angriff gegen ukrainische Regierungs- und Verwaltungsbehörden in Kiew gemeint. Dass die 25 Batailone dafür nicht reichten, die den Flugplatz im Norden Kiews besetzten, ist eigentlich völlig klar. Dennoch wurde daraus der ernsthafte Versuch der Eroberung Kiews von westlichen Miliär-Experten abgeleitet.
Von westlicher Seite wurde Prigoschins Marsch auf Moskau gut geheißen und mirgefiebert. Dabei war dieser ein Vertreter der Falken-Fraktion. Wie es auch der in Lagerhaft sitzende Girkin ist.
Putin als moderat agierender Politiker wird aber als das absolut Böse aufgebauscht. Dabei ist er es, der immer noch die Samthandschuhe anhat und besonnen reagiert.
Diese westliche Unlogik wollte ich thematisieren und belegen und keinesfalls für eine härtere Gangart plädieren.
Was ist übrigens mit den 10.000den Kindern geworden, welche Putin angeblich entführen ließ und weshalb ein Haftbefehl gegen ihn ausgestellt wurde?
Wieder ein Beispiel für instrumentalisierte westliche Lügen...
Sorry, dann habe ich das falsch verstanden/interpretiert.
Na ja, westliche Militärexperten. Die behaupten ja auch, Russland wollte mit nicht mal 200 000 Mann die Ukraine erobern und besetzen und mit einem jahrzehntelangen Militäretat von nicht mal 10% des (ziemlich niedrigen russischen) BIP die NATO angreifen.
Scott Ritter (dem man nicht alles glauben muss, der aber von Waffen und Kriegführung wohl etwas mehr Ahnung hat als die meisten Experten, die in den Hauptmedien auftreten dürfen) meint, es gäbe wohl so etwas wie eine Übereinkunft, dass man ranghohe Regierungsmitglieder nicht angreift (was aber offensichtlich für Israelis und Ukrainer nicht gilt). Einer der Gründe, warum Frau Baerbock ihre schnieken Stöckelschuhe zur Splitterweste tragen konnte.
Putin zum Teufel zu stilisieren, militärische Maßnahmen für die eigenen Zwecke umzudeuten, Kindesentführungen, Vergewaltigungen, Angriffe auf Zivilisten, überhaupt eine klare Einteilung in Gut und Böse (wo gäbe es die sonst irgendwo im Leben?): das alles sind halt Propaganda-Maßnahmen; Hauptsache, etwas wird früh und oft genug wiederholt, dann gräbt es sich schon ein; man wundert sich nur, dass das so gut funktioniert, man bräuchte ja eigentlich nur die zwei Wikipedia-Artikel dazu auszudrucken und beim Zeitung-Lesen eine Strichliste zu führen, um festzustellen, was die meisten Medien für einen Mist verzapfen. Macht nur leider keiner.
Kurzer Nachtrag, da ich eben gelesen habe, dass Putin Selensky wohl einen "Terroristen" genannt hat. Ich denke, damit hat sich o.g. angenommene Übereinkunft (und wohl auch das Versprechen, das er Naftali Bennett an Selensky übermitteln ließ) wohl langsam erledigt.
Gewöhnlich solide unterrichtete Kreise halten den Schaden der Aktion für geringer als hierzulande propagiert. Weiterhin geht man davon aus, daß die Operation nur mit US-Unterstützung (Satelitten) möglich war.
Interessant ist dann natürlich die Frage, ob Trump davon wußte.
Riecht irgendwie nach einer Sabotage-Aktion des deep state.
Wird wahrscheinlich nicht die letzte vor dem Zusammenbruch der Ukraine sein.
Die auslaufenden Start-Verträge lassen auch für die Zeit danach nur das schlimmste befürchten.
Das Niveau der deutschen Politiksimulation ist nicht mal mehr einer Kommentierung würdig.
Die Aktion als solche hat ja keinerlei militärischen Nutzen für die Ukraine.
Also geht es ausschließlich um Eskalation und Propaganda.
Wie üblich haben unsere Medien die "objektiven" Infos der Ukraine übernommen, nach denen etwa die Hälfte aller russischen "Atomflieger" getroffen wurden. Inzwischen rudern sie schon zurück.
Hätte die Ukraine tatsächlich einen solchen Schaden angerichtet wie ursprünglich berichtet, wäre eine massive russische Reaktion (zu wessen Lasten auch immer) unumgänglich gewesen.
Russland darf strategische Bomber gegen die Ukraine einsetzen – aber wenn diese auf russischem Boden zerstört werden, ist das plötzlich ein „Problem für die globale Sicherheitsordnung“?
Und dann die absurde Behauptung, Russland sei durch den New-START-Vertrag gezwungen gewesen, seine Bomber offen zu parken – und die Ukraine habe das „ausgenutzt“?
Kurze Erinnerung, Frau Erler:
- Die Ukraine ist kein Vertragsstaat des New START.
- Sie hat keine Pflichten daraus – und sicher keine Schuld daran, dass Russland seine Flugzeuge draußen rumstehen lässt. (apropos, die Nutzung von Hangaren zumindest als Wetterschutz ist per new START eigentlich erlaubt, siehe Artikel X)
- Und vor allem: Russland hat sowohl START ausgesetzt als auch das Budapester Memorandum verletzt, in dem es der Ukraine Sicherheitsgarantien im Gegenzug zur Atomwaffenabgabe gab.
Aber das ist Ihnen offenbar egal.
Stattdessen kommt dann die Moralkeule:
„Waffen lösen keine Konflikte!“ – außer natürlich, wenn Russland neue Systeme wie den Oreschnik präsentiert. Dann klingt bei Ihnen plötzlich Respekt, technische Faszination und „strategisches Denken“ durch.
So viel zum Thema „Abrüstung“.
Ihre Logik in Kürze:
- Russland darf modernisieren, aufrüsten, überfallen.
- Der Westen soll abrüsten.
- Die Ukraine soll kapitulieren – natürlich „ehrenvoll“, bevor sie „noch mehr leidet“.
Man fragt sich wirklich, ob Sie den nächsten russischen Drohbrief gleich selbst schreiben wollen, mit dem Zusatz:
„Wir haben keine Waffen, keine Optionen, keine Hoffnung – können wir bitte jetzt kapitulieren?“
Nein, Frau Erler.
Die Ukraine verteidigt sich gegen einen Aggressor, der internationale Verträge gebrochen hat.
Wenn das Gleichgewicht der Sicherheitsordnung gefährdet ist, dann nicht wegen Drohnenangriffen auf russische Bomber – sondern weil ein nuklearer Vertragsbrecher wie Russland plötzlich von Leuten wie Ihnen moralisch in Schutz genommen wird.
Und wer ernsthaft behauptet, nur Russland dürfe Stärke zeigen – während die Ukraine entwaffnet sein soll – der betreibt nicht Friedenspolitik, sondern intellektuell kaschierte Beihilfe zur imperialen Erpressung.
Kurze Erinnerung: Soweit ich mich erinnere, wurde die Ukraine von Russland nicht nuklear angegriffen, oder?
Soweit ich das sehe, hat Russland, das sich ja nie angeblich an Regeln hält, vertragskonform seine Atom-Bomber nicht versteckt.
Nur so konnten sie überhaupt zum Ziel werden.
Wie sonst?
Soweit ich das sehe, hat Russland die Ukraine völkerrechtswidrig angegriffen und der Westen einen frühen Friedensschluss (Istanbul) sabotiert. Zum Budapester Abkommen habe ich an anderer Stelle geantwortet.
Was eine fürchterliche Putin-Apologetin! Als SED-Hofschranze großgeworden, jetzt um die NATO bekümmert?
Die Ukraine verteidigt sich über jedes vernünftige Maß und soll endlich die notwendige Niederlage einsehen und so den Weg für die Wiederauferstehung des Warschauer Paktes freimachen?
Vielleicht sollte Genossin Erler doch noch einmal Revue passieren lassen, wer hier die Grenzen buchstäblich nicht nur überschritten hat, sondern weiterhin täglich Menschen mordet, statt Kriegsgerät zu zerstören, welches ebenso täglich gegen die ukrainische Bevölkerung eingesetzt wird.
Die Zurückhaltung welche sich die ukrainische Regierung über nunmehr Jahre auferlegt hat, wurde mit einem hohen Blutzoll bezahlt. Wenn Genossin Erler meint, das reiche noch nicht, möge sie sich doch einfach mal vor Ort ein paar heiß geliebte russische Geschosse, Raketen oder Dronen um die Ohren fliegen lassen.
Die Ukrainie hat auf eigene Atomwaffen verzichtet, weil ihr vom Westen Sicherheiten dafür geboten wurden. Das darf kein leeres Versprechen bleiben.
Und wir können alle Rußlandfreunde werden, wenn die die Kriminellen an der Spitze mal entsorgen und sich wie zivilisierte Menschen benehmen. Ich fürchte nur, daß das eine Niederlage von der Art braucht, wie sie sich Deutschland mit zwei Weltkriegen eingefangen hat, damit die Russen ihren Imperialisumus mal gegen Vernunft tauschen.
Ein Waffenstillstand oder Frieden à la Versaille reicht hier nicht, es braucht einen Neustart für Rußland und dazu gehört neben der Asche des Alten, Wohlwollen und Chancen für die nächste Generation. Wer hätte gedacht, daß so viel Kraft in der Ukraine steckte und was könnten die Russen erreichen, wenn die ihre Energie zu Positiven einsetzten würden?
Unter Putin wurde und wird Demokratie seit 25 Jahren totgetreten und mit seiner fleißigen Hilfe breitet sich das auch im Westen aus. Ähnlich lange dürfte es dauern diese Pflanze in Rußland wieder anwachsen zu lassen, aber das müssen vor allem die Russen selbst einsehen und wollen, wozu es wahrscheinlich noch ein paar Jahre Zarentum für den wirktlich gründlichen wirtschaftlichen Niedergang braucht, aber dann auch einen Ausweg für die nächsten Generationen.
Und Hilfe von Putins POTUS Bro ist dann hoffentlich auch Geschichte, hier haben die Amis (und Europäer) leider nicht gelernt, daß es nach einem militärischen Sieg auch Marshall-Pläne braucht, um Frieden zu sichern.
Da lernen Sie aus berufenem britischen Mund, dass sowjetische Atomwaffen auf dem Territorium der heutigen Ukraine stationiert waren (die auch gegen Großbritannien und die USA gerichtet waren), aber die Ukrainer nie die Kontrolle darüber hatten. Die lag mit der Auflösung der Sowjetunion qua Vertrag in Moskau. Deshalb sagte Gorbatschow dem US-Präsidenten, die Welt könne ruhig schlafen.
Richtig ist, dass es in der Ukraine nach 1991 Überlegungen gab, die Kontrolle zu erlangen.
Das hätte sie allerdings weder finanziell noch technologisch geschafft. Politisch wäre es einem Bruch des Nichtweiterverbreitungsvertrags gleichgekommen. Kurzum, das Zeug war alt und für alle Welt ein Sicherheitsrisiko. Es wurde schließlich in Russland verschrottet. Und was die Sicherheits-"Garantie" betraf - dieses Wort fehlt im englischen Text des Budapester Memorandums. Es taucht nur in der ukrainischen/ russischen Fassung auf. Warum wohl haben die Krim-Ereignisse 2014 nicht zu einem Eingreifen der westlichen "Garantie"-Mächte geführt?
Uff, das ist eigentlich mit das Frustrierendste: dass es Leute gibt, die ja offensichtlich genug Hirnzellen besitzen, um diesen Blog zu finden, und trotzdem noch immer diesen ganzen, hundertmal widerlegten Tagesschau-Lanz-Maischberger-Summs nachbeten.
Und zum Thema Kinderstube: wer irgendwo seine Meinung sagt, sollte mindestens dem Blogbetreiber, der ihm dies ermöglicht, gegenüber höflich bleiben.
Guten Tag Herr Hohberg, Ihr Kommentar verstößt aus meiner Sicht komplett gegen die Regeln des Anstands und Respektes. Sie formulieren schlimme und übel verleumderische Anwürfe. Sie schreiben so hasserfüllt, das ist unsäglich. Ihr Kommentar ist persönlich angreifend, aggressiv und abwertend geschrieben. Hochemotional. Und derbe anmaßend auf politischer Ebene. Vielleicht löschen Sie ihn lieber selbst? Jeder kann mal daneben greifen, vor allem, wenn er emotional stark angefasst ist. Aber noch immer gilt, der Ton macht die Musik. Und was Sie hier schrieben erzeugt nur Missklang. Sie bringen sich damit selbst in Misskredit.
Ich finde, Ihr Ton und Ihre Unterstellungen sind völlig deplatziert.
Mir scheint auch, dass Ihnen zahlreiche wichtige Fakten nicht bekannt sind. Deshalb empfehle ich Ihnen die Lektüre des Buches "Der lange Weg zum Krieg". Es enthält eine Fülle belegter - und damit leicht nachprüfbarer - Fakten. Zudem ist es ein Musterbeispiel SACHLICHER ARGUMENTATION und Analyse, womit es mir für Sie ganz besonders geeignet erscheint.
Ein sehr guter Ratschlag. Vielleicht fruchtet es ja, denn wer einen Satz wie "...aber das müssen vor allem die Russen selbst einsehen und wollen..." denken und schreiben kann, bei dem ist evtl. - trotz der vielen anderen Sätze - noch nicht Hopfen und Malz verloren.
In der NYT stand gestern mit Bezug auf einen Experten von Carnegie, man muss "die Kosten" für Russland erhöhen. Da gäbe es so vieles, was die Ukraine noch kaputt machen könnte, vielleicht auch die nuklearen U-Boote Russlands, auch wenn die nicht am Krieg beteiligt wären.
Ich glaube (und hoffe), es ist wesentlich schwieriger, diese U-Boote zu finden als die strategische Bomberflotte, die laut START-Vertrag gut sichtbar herumstehen muss. Vermutlich kann man auch nicht ganz so einfach - analog zum LKW - mit dem Schlauchboot in die Nähe fahren und ein paar Unterwasser-Drohnen loslassen. Zudem geht das dann wirklich nicht mehr ohne US-NATO-Aufklärung, und dann ist die US-Regierung sichtbar verwickelt und der (Atom-)Krieg wohl nicht mehr weit entfernt.
Falls "Spiderweb" tatsächlich vorbei an Tulsi Gabbard und Trump vom DeepState geplant wurde, sollte Trump spätestens jetzt ausreichend gewarnt sein. Vielleicht schneidet er Ukr. GB, Fra etc. ja endlich von wichtige Satelliten-Daten ab.
Ich denke aber eher, dass die Daten schon lange in der UKR bekannt sind (die Flieger werden ja nicht groß bewegt) und dazu nicht unbedingt Echtzeit-Aufklärungsdaten nötig waren.
Zitat: »Unübersehbar ist allerdings auch, dass sich Dummheit, Bosheit und Hass in der westlichen Hemisphäre wie Unkraut vermehren, während die Vernunft ins Koma fiel.«
Dieser Satz trifft leider den Nagel auf den Kopf.
Vielen Dank für die informativen Artikel.
"In der real existierenden Postmoderne ist Vernunft komplett durch Macht ersetzt worden." Prof. Esfeld, Land ohne Mut
Herzlichen Dank für Ihre Betrachtungen. Inzwischen bin ich sehr skeptisch, ob wir noch die Kurve kriegen. Die Kriegswilligen sind sehr stark und die Vernunft schläft....
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt!
Ach....die Hoffnung ist auch schon kurz vor dem Koma.
Was für eine idiotische Zeit.
Ein Wutanfall von Jeffrey Sachs:
https://rumble.com/v6u95ht-jeffrey-sachs-wir-spielen-mit-dem-feuer-wie-nie-zuvor.html
Danke, liebe Columba, das kannte ich nicht, und ich finde die Stimme von Jeffrey Sachs so wichtig
das gesamte interview gibt es hier: https://www.youtube.com/watch?v=CHqUzdSt_g0
"Imagine if any other country openly toys with the idea to assassinate the American President. Imagine if the US Presidential Limousine, the Beast, would be destroyed by a bomb. Imagine if Marine 1 would have been targeted by a drone swarm, while the President was on board. Imagine if US early detection systems in their nuclear deterrence infrastructure were hit and destroyed, with the help of a major country. Imagine if scores of early warning and attack planes, from that same nuclear deterrence infrastructure, were destroyed by a massive drone attack, again only possible with the aid of another major country.
There would be war. Nuclear war. The US has been pushing the idea to weaken their own nuclear posture to allow ‘pre-emptive nuclear strikes’, and talk entertaining ‘limited nuclear operations’, as if those would not immediately escalate. All the while the US keeps supporting Ukraine attacking Russia, providing the intel, support, and weaponry to do it.
The US would NEVER accept such.
Imagine Russian, Chinese, North-Korean, or Iranian intelligence, satellites, technology, etc. being used to attack such incredibly sensitive targets, even if the attacks 100% failed. Imagine not just open talk but active attempts to kill the US president, with clear aid by such foreign nations. The US reaction would be swift and massive. And we would all applaud such action: nemo me impune lacessit, as the motto of the 1st Battalion, 24th Marines of the United States Marine Corps says: No one provokes me with impunity!"
and:
"This might seem trivial, but it has huge implications. Either Trump knew, and didn’t stop it, or didn’t warn Russia, and thus he owns this attack. Especially because of its strategic implications, and potential to disrupt the nuclear balance. Or Trump didn’t know, and this means that Zelensky sent a very clear signal to Trump: we are doing this with or without you. He cut all ties, and shows no respect for the position of the US, again, because of the immense strategic implications of such an attack. Zelensky not only doesn’t care about his own citizens, he has complete disregard for America and American citizens, as he tries with all his might to drag them down a war."
beides von:
https://arngrimr.substack.com/p/ukraine-attacks-russian-nuclear-forces?utm_source=post-email-title&publication_id=811335&post_id=164964846&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=97oj4&triedRedirect=true&utm_medium=email
Wir halten der komatösen Vernunft weiter die Hand, reden ihr zu, erinnern uns und sie daran, was sie einmal wirken konnte und wirken kann, wenn sie nur wieder zurückkäme in den Wachzustand, wir geben ihr Nahrung, so wie Du liebe Petra mit Deinen Beiträgen hier. Sie wird wieder aufwachen. Je mehr wir ihr beistehen, desto früher.
Danke liebe Jana, auch fürs Einfangen von zwei kleinen "s"
Ausgezeichneter Beitrag!
...wie eigentlich immer!
Sorry, passt eigtl. nicht hierher, aber ich habe eben bei Horton einen Link zu einem Artikel gefunden, den ich für sehr lesenswert halte, da der Interviewte (Solschenizyn 1994/ erschienen bei forbes 2008) auch in D hohes Ansehen genießt und vermutlich nicht so einfach als Putin-Versteher abgetan werden kann (bei Entstehung des Interviews war Putin noch ziemlich unbedeutend und wenig bekannt).
https://www.forbes.com/2008/08/05/solzhenitsyn-forbes-interview-oped-cx_pm_0804russia.html
Danke für diesen link zu einem großartigen Interview
Immerhin gibt es eine gute Nachricht: Russland hat sich nicht zum Rückzug aus den Gesprächen provozieren lassen. Allerdings haben sich die USA und die EU auch nicht von den Attacken distanziert. Dies dürfte die Ukraine zu neuen Angriffen auch jenseits der eigenen Grenzen ermuntern.
https://lostineu.eu/ukraine-friedensgespraeche-im-nebel-des-krieges/
Danke für diesen Link, lieber Herr Bonse. Der Nebel lichtet sich. Was nun folgt, könnten nur noch Verhandlungen aufhalten, die einen Interessenausgleich beinhalten und legitimen Sicherheitsinteressen aller Genüge tun. Zu einem Treffen Putin- Selenskyj wird es wohl nicht mehr kommen. Die "SMO" verwandelt sich in eine "ATO", das russische Militär entscheidet. Nuklear wird es nicht werden. Der Trump-Post enthält nur die Nachricht einer angekündigten russischen Vergeltung, nicht aber seine Reaktion darauf. So, als würde er das verstehen oder gar legitimieren.
Nun hat der Kreml die Trump-Nachricht bestätigt. Der "Siegfrieden" als Konzept ist gescheitert, also regieren, so wie Sie das auch befürchten, "Nadelstiche", Terror....Dass die russische Seite nichts zum Kriegsakt erklärt, ist meines Erachtens ein Rettungsanker. Auch für uns.
Ich wäre da nicht so optimistisch. Aktuell droht der Konflikt völlig außer Kontrolle zu geraten. Selbst wenn man in Berlin nicht mehr an einen Sieg der Ukraine glauben mag, so tun Merz & Co. alles, um Russland eine Niederlage zu bereiten. Wenn Trump nicht mitzieht, wird man es auch allein versuchen, fürchte ich
Da die Ukraine militärisch nicht mehr gewinnen kann, hat sie sich nun auf einen asymmetrischen, "schmutzigen" Krieg verlegt - übrigens genau das, was der Westen immer Russland vorwirft, in Wahrheit aber selbst entwickelt hat... https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/06/05/ukraine-covert-war-russia-espionage/
Es scheint so, als ob Trump nicht mitzieht, siehe "Die Ukraine gab den Russen einen Grund, sie in die Hölle zu bombardieren."
https://www.youtube.com/watch?v=Br0K9a_ESGs
Vielen Dank für die Einschätzung der Lage, liebe Petra Erler.
Die Vernunft im Koma, das ist eine gute Bezeichnung.
Ich argwöhne schon seit Trumps Friedensinitiative, dass genau der jetzige Weg eingeschlagen werden sollte.
Europa rüstet auf wie blöd und beschäftigt Russland, Amerika bereitet den Gang gegen China vor.
Vor lauter Rüstung kann es einem übel werden.
Und ja, ich glaube, Taurus wird eingesetzt. Die Chance, das Ding im Feldversuch zu testen, wird man sich sicher nicht entgehen lassen. Die Ukraine als willfähriger Ausführer.
Es wird Zeit, die Vernunft aus dem Koma zu wecken.
Liebe Brigitte, ich danke Ihnen wie immer von Herzen. Aber so groß die Verführung zum Taurus auch sein mag, ich setze auf ein Quäntchen Restverstand (den gibts auch im Koma)
Pistorius (glaube ich) ist vor Monaten mal ein Satz (wohl eher) rausgerutscht - sinngemäß: es gäbe strategische Überlegungen, weshalb Taurus nicht geliefert bzw. eingesetzt werde. Will wahrscheinlich sagen: das ist unsere beste Waffe, und wir werden sie nicht für ein paar relativ unwichtige Ziele wie die Kertsch-Brücke einsetzen und den Russen damit die Chance geben, sie zu studieren.
Es gibt m.E. zwei Möglichkeiten: man lässt es sein, oder irgendein Vollidiot beschließt, damit tatsächlich den Kreml zu treffen, und dann ist die Welt wohl nicht zu retten.
Dieser Oberst Reisner bildet Offiziere aus, hat aber keine blasse Ahnung davon, was ein Militär wirklich können sollte.
Weder das Kursk-Abenteuer, noch diese bescheuerte Aktion helfen der Ukraine an der wirklichen Front. Wer sich von "Aktuonismus" beeindrucken lässt, ist nicht einmal ein Amateur, sondern Dilettant.
Wenn man nicht aufpasst, kann sogar ein Putin Geschichte werden. Dann aber wird weniger Florett und mehr Säbel zum Einsatz kommen.
Ob man das wirklich will?
Nur weil im "Westen" selbst "Fachleute" keine vernünftige Analyse zustande bringen, sofern sie mit öffentlichen Aufgaben betraut sind, heißt das noch lange nicht, dass die zaudernde "Taube" Putin das originär Böse wäre.
Prigoschin oder Girkin hätten viel anders und vor allem härter agiert. Dann hätte es wohl einen Einmarsch schon vor 2020 gegeben und im mindestens 3-fachen Umfang. Dann hätte es auch einen Enthauptungsschlag gegeben, der geglückt wäre. Das Potential dafür wäre ausreichend vorhanden gewesen.
Danke: Sie geben mir Gelegenheit, um auf einen großen militärischen Strategen Chinas zu verweisen:
https://www.wrd.ch/triboni/store/Sunzi_Kunst_des_Krieges1.pdf?mthd=get&name=wrd_store1&sign=Y13iAS%2FpDd2D5JiF6GWsLQ%3D%3D&id=hyuemmxdhaaaaaaabmbb&fmt=application%2Fpdf
"Enthauptungsschlag" wie in "Angriff auf die amerikanischen Atom-Arsenale, so dass kein Zweitschlag möglich ist?" Ich schätze, dann gäbe es jetzt keine Welt mehr und bin saufroh, dass Sie in Russland nicht das Sagen haben. Ganz ehrlich: Putin war mir nie sehr sympathisch (via Medien, kenne ihn nicht persönlich), aber je mehr ich von ihm lese, höre und sehe, desto mehr achte ich ihn, und ich danke ihm jeden Tag, dass er so besonnen ist.
Unter "Enthauptungsschlag" war ein (massiver) Angriff gegen ukrainische Regierungs- und Verwaltungsbehörden in Kiew gemeint. Dass die 25 Batailone dafür nicht reichten, die den Flugplatz im Norden Kiews besetzten, ist eigentlich völlig klar. Dennoch wurde daraus der ernsthafte Versuch der Eroberung Kiews von westlichen Miliär-Experten abgeleitet.
Von westlicher Seite wurde Prigoschins Marsch auf Moskau gut geheißen und mirgefiebert. Dabei war dieser ein Vertreter der Falken-Fraktion. Wie es auch der in Lagerhaft sitzende Girkin ist.
Putin als moderat agierender Politiker wird aber als das absolut Böse aufgebauscht. Dabei ist er es, der immer noch die Samthandschuhe anhat und besonnen reagiert.
Diese westliche Unlogik wollte ich thematisieren und belegen und keinesfalls für eine härtere Gangart plädieren.
Was ist übrigens mit den 10.000den Kindern geworden, welche Putin angeblich entführen ließ und weshalb ein Haftbefehl gegen ihn ausgestellt wurde?
Wieder ein Beispiel für instrumentalisierte westliche Lügen...
Sorry, dann habe ich das falsch verstanden/interpretiert.
Na ja, westliche Militärexperten. Die behaupten ja auch, Russland wollte mit nicht mal 200 000 Mann die Ukraine erobern und besetzen und mit einem jahrzehntelangen Militäretat von nicht mal 10% des (ziemlich niedrigen russischen) BIP die NATO angreifen.
Scott Ritter (dem man nicht alles glauben muss, der aber von Waffen und Kriegführung wohl etwas mehr Ahnung hat als die meisten Experten, die in den Hauptmedien auftreten dürfen) meint, es gäbe wohl so etwas wie eine Übereinkunft, dass man ranghohe Regierungsmitglieder nicht angreift (was aber offensichtlich für Israelis und Ukrainer nicht gilt). Einer der Gründe, warum Frau Baerbock ihre schnieken Stöckelschuhe zur Splitterweste tragen konnte.
Putin zum Teufel zu stilisieren, militärische Maßnahmen für die eigenen Zwecke umzudeuten, Kindesentführungen, Vergewaltigungen, Angriffe auf Zivilisten, überhaupt eine klare Einteilung in Gut und Böse (wo gäbe es die sonst irgendwo im Leben?): das alles sind halt Propaganda-Maßnahmen; Hauptsache, etwas wird früh und oft genug wiederholt, dann gräbt es sich schon ein; man wundert sich nur, dass das so gut funktioniert, man bräuchte ja eigentlich nur die zwei Wikipedia-Artikel dazu auszudrucken und beim Zeitung-Lesen eine Strichliste zu führen, um festzustellen, was die meisten Medien für einen Mist verzapfen. Macht nur leider keiner.
Kurzer Nachtrag, da ich eben gelesen habe, dass Putin Selensky wohl einen "Terroristen" genannt hat. Ich denke, damit hat sich o.g. angenommene Übereinkunft (und wohl auch das Versprechen, das er Naftali Bennett an Selensky übermitteln ließ) wohl langsam erledigt.
Gewöhnlich solide unterrichtete Kreise halten den Schaden der Aktion für geringer als hierzulande propagiert. Weiterhin geht man davon aus, daß die Operation nur mit US-Unterstützung (Satelitten) möglich war.
Interessant ist dann natürlich die Frage, ob Trump davon wußte.
Riecht irgendwie nach einer Sabotage-Aktion des deep state.
Wird wahrscheinlich nicht die letzte vor dem Zusammenbruch der Ukraine sein.
Die auslaufenden Start-Verträge lassen auch für die Zeit danach nur das schlimmste befürchten.
Das Niveau der deutschen Politiksimulation ist nicht mal mehr einer Kommentierung würdig.
Ich weiß nicht, ob das nur so "riecht"...
Wenn ich es recht verstehe, geht es vielmehr um die Aktion an sich als das Ausmaß des Schadens.
Die Aktion als solche hat ja keinerlei militärischen Nutzen für die Ukraine.
Also geht es ausschließlich um Eskalation und Propaganda.
Wie üblich haben unsere Medien die "objektiven" Infos der Ukraine übernommen, nach denen etwa die Hälfte aller russischen "Atomflieger" getroffen wurden. Inzwischen rudern sie schon zurück.
Hätte die Ukraine tatsächlich einen solchen Schaden angerichtet wie ursprünglich berichtet, wäre eine massive russische Reaktion (zu wessen Lasten auch immer) unumgänglich gewesen.
Also nochmal zum Mitschreiben:
Russland darf strategische Bomber gegen die Ukraine einsetzen – aber wenn diese auf russischem Boden zerstört werden, ist das plötzlich ein „Problem für die globale Sicherheitsordnung“?
Und dann die absurde Behauptung, Russland sei durch den New-START-Vertrag gezwungen gewesen, seine Bomber offen zu parken – und die Ukraine habe das „ausgenutzt“?
Kurze Erinnerung, Frau Erler:
- Die Ukraine ist kein Vertragsstaat des New START.
- Sie hat keine Pflichten daraus – und sicher keine Schuld daran, dass Russland seine Flugzeuge draußen rumstehen lässt. (apropos, die Nutzung von Hangaren zumindest als Wetterschutz ist per new START eigentlich erlaubt, siehe Artikel X)
- Und vor allem: Russland hat sowohl START ausgesetzt als auch das Budapester Memorandum verletzt, in dem es der Ukraine Sicherheitsgarantien im Gegenzug zur Atomwaffenabgabe gab.
Aber das ist Ihnen offenbar egal.
Stattdessen kommt dann die Moralkeule:
„Waffen lösen keine Konflikte!“ – außer natürlich, wenn Russland neue Systeme wie den Oreschnik präsentiert. Dann klingt bei Ihnen plötzlich Respekt, technische Faszination und „strategisches Denken“ durch.
So viel zum Thema „Abrüstung“.
Ihre Logik in Kürze:
- Russland darf modernisieren, aufrüsten, überfallen.
- Der Westen soll abrüsten.
- Die Ukraine soll kapitulieren – natürlich „ehrenvoll“, bevor sie „noch mehr leidet“.
Man fragt sich wirklich, ob Sie den nächsten russischen Drohbrief gleich selbst schreiben wollen, mit dem Zusatz:
„Wir haben keine Waffen, keine Optionen, keine Hoffnung – können wir bitte jetzt kapitulieren?“
Nein, Frau Erler.
Die Ukraine verteidigt sich gegen einen Aggressor, der internationale Verträge gebrochen hat.
Wenn das Gleichgewicht der Sicherheitsordnung gefährdet ist, dann nicht wegen Drohnenangriffen auf russische Bomber – sondern weil ein nuklearer Vertragsbrecher wie Russland plötzlich von Leuten wie Ihnen moralisch in Schutz genommen wird.
Und wer ernsthaft behauptet, nur Russland dürfe Stärke zeigen – während die Ukraine entwaffnet sein soll – der betreibt nicht Friedenspolitik, sondern intellektuell kaschierte Beihilfe zur imperialen Erpressung.
Danke, dass Sie sich melden.
Kurze Erinnerung: Soweit ich mich erinnere, wurde die Ukraine von Russland nicht nuklear angegriffen, oder?
Soweit ich das sehe, hat Russland, das sich ja nie angeblich an Regeln hält, vertragskonform seine Atom-Bomber nicht versteckt.
Nur so konnten sie überhaupt zum Ziel werden.
Wie sonst?
Soweit ich das sehe, hat Russland die Ukraine völkerrechtswidrig angegriffen und der Westen einen frühen Friedensschluss (Istanbul) sabotiert. Zum Budapester Abkommen habe ich an anderer Stelle geantwortet.
Was ist das Wesen einer "Politik der Stärke"?
Was eine fürchterliche Putin-Apologetin! Als SED-Hofschranze großgeworden, jetzt um die NATO bekümmert?
Die Ukraine verteidigt sich über jedes vernünftige Maß und soll endlich die notwendige Niederlage einsehen und so den Weg für die Wiederauferstehung des Warschauer Paktes freimachen?
Vielleicht sollte Genossin Erler doch noch einmal Revue passieren lassen, wer hier die Grenzen buchstäblich nicht nur überschritten hat, sondern weiterhin täglich Menschen mordet, statt Kriegsgerät zu zerstören, welches ebenso täglich gegen die ukrainische Bevölkerung eingesetzt wird.
Die Zurückhaltung welche sich die ukrainische Regierung über nunmehr Jahre auferlegt hat, wurde mit einem hohen Blutzoll bezahlt. Wenn Genossin Erler meint, das reiche noch nicht, möge sie sich doch einfach mal vor Ort ein paar heiß geliebte russische Geschosse, Raketen oder Dronen um die Ohren fliegen lassen.
Die Ukrainie hat auf eigene Atomwaffen verzichtet, weil ihr vom Westen Sicherheiten dafür geboten wurden. Das darf kein leeres Versprechen bleiben.
Und wir können alle Rußlandfreunde werden, wenn die die Kriminellen an der Spitze mal entsorgen und sich wie zivilisierte Menschen benehmen. Ich fürchte nur, daß das eine Niederlage von der Art braucht, wie sie sich Deutschland mit zwei Weltkriegen eingefangen hat, damit die Russen ihren Imperialisumus mal gegen Vernunft tauschen.
Ein Waffenstillstand oder Frieden à la Versaille reicht hier nicht, es braucht einen Neustart für Rußland und dazu gehört neben der Asche des Alten, Wohlwollen und Chancen für die nächste Generation. Wer hätte gedacht, daß so viel Kraft in der Ukraine steckte und was könnten die Russen erreichen, wenn die ihre Energie zu Positiven einsetzten würden?
Unter Putin wurde und wird Demokratie seit 25 Jahren totgetreten und mit seiner fleißigen Hilfe breitet sich das auch im Westen aus. Ähnlich lange dürfte es dauern diese Pflanze in Rußland wieder anwachsen zu lassen, aber das müssen vor allem die Russen selbst einsehen und wollen, wozu es wahrscheinlich noch ein paar Jahre Zarentum für den wirktlich gründlichen wirtschaftlichen Niedergang braucht, aber dann auch einen Ausweg für die nächsten Generationen.
Und Hilfe von Putins POTUS Bro ist dann hoffentlich auch Geschichte, hier haben die Amis (und Europäer) leider nicht gelernt, daß es nach einem militärischen Sieg auch Marshall-Pläne braucht, um Frieden zu sichern.
Halbwissen ist keine Entschuldigung. Unterstellungen auch nicht. Ich korrigiere: abartige Unterstellungen.
Wenn Sie also weiter mitdiskutieren möchten, dann bitte zivilisiert.
Schauen Sie doch bitte mal in diesen link:
https://publications.parliament.uk/pa/cm199293/cmhansrd/1993-06-22/Orals-1.html#Orals-1_sbhd1
Da lernen Sie aus berufenem britischen Mund, dass sowjetische Atomwaffen auf dem Territorium der heutigen Ukraine stationiert waren (die auch gegen Großbritannien und die USA gerichtet waren), aber die Ukrainer nie die Kontrolle darüber hatten. Die lag mit der Auflösung der Sowjetunion qua Vertrag in Moskau. Deshalb sagte Gorbatschow dem US-Präsidenten, die Welt könne ruhig schlafen.
Richtig ist, dass es in der Ukraine nach 1991 Überlegungen gab, die Kontrolle zu erlangen.
Das hätte sie allerdings weder finanziell noch technologisch geschafft. Politisch wäre es einem Bruch des Nichtweiterverbreitungsvertrags gleichgekommen. Kurzum, das Zeug war alt und für alle Welt ein Sicherheitsrisiko. Es wurde schließlich in Russland verschrottet. Und was die Sicherheits-"Garantie" betraf - dieses Wort fehlt im englischen Text des Budapester Memorandums. Es taucht nur in der ukrainischen/ russischen Fassung auf. Warum wohl haben die Krim-Ereignisse 2014 nicht zu einem Eingreifen der westlichen "Garantie"-Mächte geführt?
Uff, das ist eigentlich mit das Frustrierendste: dass es Leute gibt, die ja offensichtlich genug Hirnzellen besitzen, um diesen Blog zu finden, und trotzdem noch immer diesen ganzen, hundertmal widerlegten Tagesschau-Lanz-Maischberger-Summs nachbeten.
Und zum Thema Kinderstube: wer irgendwo seine Meinung sagt, sollte mindestens dem Blogbetreiber, der ihm dies ermöglicht, gegenüber höflich bleiben.
Guten Tag Herr Hohberg, Ihr Kommentar verstößt aus meiner Sicht komplett gegen die Regeln des Anstands und Respektes. Sie formulieren schlimme und übel verleumderische Anwürfe. Sie schreiben so hasserfüllt, das ist unsäglich. Ihr Kommentar ist persönlich angreifend, aggressiv und abwertend geschrieben. Hochemotional. Und derbe anmaßend auf politischer Ebene. Vielleicht löschen Sie ihn lieber selbst? Jeder kann mal daneben greifen, vor allem, wenn er emotional stark angefasst ist. Aber noch immer gilt, der Ton macht die Musik. Und was Sie hier schrieben erzeugt nur Missklang. Sie bringen sich damit selbst in Misskredit.
Ich finde, Ihr Ton und Ihre Unterstellungen sind völlig deplatziert.
Mir scheint auch, dass Ihnen zahlreiche wichtige Fakten nicht bekannt sind. Deshalb empfehle ich Ihnen die Lektüre des Buches "Der lange Weg zum Krieg". Es enthält eine Fülle belegter - und damit leicht nachprüfbarer - Fakten. Zudem ist es ein Musterbeispiel SACHLICHER ARGUMENTATION und Analyse, womit es mir für Sie ganz besonders geeignet erscheint.
Ein sehr guter Ratschlag. Vielleicht fruchtet es ja, denn wer einen Satz wie "...aber das müssen vor allem die Russen selbst einsehen und wollen..." denken und schreiben kann, bei dem ist evtl. - trotz der vielen anderen Sätze - noch nicht Hopfen und Malz verloren.
Die "gute Laune" des NATO-Generalsekretärs zeigt doch nur an, dass er ein NARR ist und ebenso unverantwortlich agiert wie der SCHAUSPIELER Selensky.
Nur eine Frage am Rande: hat sich der Taurus damit erledigt?
Nein.
In der NYT stand gestern mit Bezug auf einen Experten von Carnegie, man muss "die Kosten" für Russland erhöhen. Da gäbe es so vieles, was die Ukraine noch kaputt machen könnte, vielleicht auch die nuklearen U-Boote Russlands, auch wenn die nicht am Krieg beteiligt wären.
https://www.nytimes.com/2025/06/03/world/europe/russia-ukraine-drone-attack-putin-war.html
Ich glaube (und hoffe), es ist wesentlich schwieriger, diese U-Boote zu finden als die strategische Bomberflotte, die laut START-Vertrag gut sichtbar herumstehen muss. Vermutlich kann man auch nicht ganz so einfach - analog zum LKW - mit dem Schlauchboot in die Nähe fahren und ein paar Unterwasser-Drohnen loslassen. Zudem geht das dann wirklich nicht mehr ohne US-NATO-Aufklärung, und dann ist die US-Regierung sichtbar verwickelt und der (Atom-)Krieg wohl nicht mehr weit entfernt.
Falls "Spiderweb" tatsächlich vorbei an Tulsi Gabbard und Trump vom DeepState geplant wurde, sollte Trump spätestens jetzt ausreichend gewarnt sein. Vielleicht schneidet er Ukr. GB, Fra etc. ja endlich von wichtige Satelliten-Daten ab.
Ich denke aber eher, dass die Daten schon lange in der UKR bekannt sind (die Flieger werden ja nicht groß bewegt) und dazu nicht unbedingt Echtzeit-Aufklärungsdaten nötig waren.
Es ist das gedankliche ANSINNEN, egal ob praktikabel oder nicht...