Die Kriegsbegeisterung der deutschen Parteien, vor allem der Grünen, macht fassungslos. Der mit dem Oscar prämierte Film „Im Westen nichts Neues“ sollte als Pflichtveranstaltung im Bundestag gezeigt werden. Der gesunde Menschenverstand wird medial flächendeckend bekämpft. Einerseits seien die Russen unfähig, die Ukraine zu besiegen, andererseits seien sie eine ernste Bedrohung für Europa/NATO, die über eine unermesslich höhere militärische Potenz verfügen. Es gibt keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Staaten der EU anzugreifen. Sie hätten nichts zu gewinnen. Warum halten wir die Russen für dumm? Die russische Bedrohung ist einfach ein Popanz, der die Militarisierung und Aufrüstung des Westens im Interesse imperialer Ambitionen dem einfachen Bürger schmackhaft machen soll. Dass der einfache Bürger am Ende der Leidtragende sein wird, lassen die Propagandisten unter den Tisch fallen.
Ja, das stimmt schon. Die Frage ist nur, in wessen Interesse wird in unsere Gesellschaft Hass gespült? Sind das die Angelsachsen, die schon lange befürchten, dass eine europäisch-asiatische Kontinentalmacht ihre maritime Dominanz herausfordern könnte? Wenn die Deutschen lernen, die Russen zu hassen, hat sich das Problem wohl erledigt.
In einem sehr guten Buch von Rainer Mausfeld, Titel: Hybris und Nemesis, wird dargelegt, dass die Menschheit das Problem hat, dass es, im Buch so genannt, parasitäre Eliten gegeben hat, praktisch mit der ersten Ansammlung von größeren Gemeinschaften. Diese parasitäre Eliten handeln nach dem Mehrhabenwollen.
Im weiteren wird aufgezeigt, dass der neoliberale Kapitalismus und Demokratie Gegensätze sind. Es gibt nur das eine oder das andere.
Heute haben wir den Hintergrund, dass die Kapital-Akkumulation so nicht mehr möglich ist. Eine Möglichkeit die Kapital-Akkumulation fortzuführen, ist KRIEG. Zerstören um dann mit dem dann benötigten Geld wieder aufzubauen. Problem nur ist, dass durch die Existenz von Nuklearwaffen, chemische Waffen, Bio-Waffen, das Leben nun gänzlich ausgelöscht werden kann.
Es gibt dann tatsächlich solche Menschen, die nur noch von der Gier nach Mehr getrieben werden und denen die Konsequenzen egal sind.
Thomas Dunning:
Das Kapital hat einen horror vor Abwesenheit von Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. 10 Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf die Gefahr des Galgens. Wenn Tumult und Streit Profit bringen, wird es sie beide encouragieren. Beweis: Schmuggel und Sklavenhandel.“ Zitatende.
Aktuell hat die Menschheit das Problem, dass in Washington Leute sitzen, die eine full spectrum dominance anstreben und die die komplette Verfügungsgewalt über die Planeten-Rohstoffe haben wollen. Beim Ukraine-Krieg geht es zu allerletzt um Demokratie für das ukrainische Volk. Es geht um die Rohstoffe in der Ukraine und in Russland. Beim Gaza-Konflikt geht es um eine extrem nationalistische Netanyahu-Regierung mit religiösem Fanatismus, der Genozid mit einschließt und auf einen großen Krieg aus ist.
Darum geht es nur nebenbei: die Personalie Baerbock redet Unsinn weil sie nicht denkt, oder schweigt weil sie - sprichwörtlich - nichts zu sagen hat!
Zum Kern: Die US Ideologen und der sog. Westen glaubten qua “End of History” und Globalisierung die finale Lösung gefunden zu haben: die USA als Hegemon samt Vasallen! Das war und bleibt zwar schon historisch und a priori zum Scheitern verurteilt, aber, gerade deshalb, und in fatalistischer Lage, bemühen dieselben Ideologen und Gefolgschaft jetzt den Geschichtsrevisionismus, um sich auf die “right side of history” zu schlagen! Dabei begreifen sie nicht, dass dieses Unterfangen propagandistisch nicht zu gewinnen ist, weil man wieder einmal Logik und Schein mit Dialektik und Wahrheit verwechselt!
Die Ukraine ist in dieser Spanne nur ein armseliges Bauernopfer, und Israel nur eine gescheiterte Kolonie!
Und gerade, liebe Petra, kommt die Meldung, dass der Iran Raketen auf Israel abgeschossen hat. Aber zuvor hat Israel einen iranischen Kommandeur gezielt ermordet, der angeblich die Waffenlieferungen an die Hisbollah organisiert.
Jetzt haben sie also das lang angestrebte Ziel erreicht, die USA werden wahrscheinlich auch in den Krieg eintreten.
Selbst im Tagesspiegel kommt ein vernünftiger Artikel, jetzt aber hinter der Bezahlschranke. Zitat daraus:
"Emotionaler Auftritt arabischer Minister
In einem emotionalen Presse-Auftritt hat der jordanische Außenminister Ayman Safadi vor wenigen Tagen im UN-Hauptquartier, umgeben von Amtskollegen aus der arabischen Welt, auf die Rede Netanjahus in der Vollversammlung reagiert:
„Wir sind hier, Vertreter von 57 arabischen und muslimischen Ländern, und ich sage Ihnen in aller Eindeutigkeit, dass wir alle bereit sind, Israels Sicherheit zu garantieren, wenn Israel die Besatzung beendet und die Schaffung eines palästinensischen Staates erlaubt.“
Seit 2002 liegt ein solcher arabischer Friedensplan auf dem Tisch. Aber er sieht eben vor, dass Israel die Besetzung des Westjordanlandes beendet und einen palästinensischen Staat zulässt. Laut Völkerrecht ist diese illegal, weil sie offensichtlich auf Dauer angelegt ist. Das hat der Internationale Gerichtshof im Juli festgestellt."
Israel darf nicht nur vergelten, Israel darf auch ungestraft und ungerügt angreifen.
Es gibt gerade wieder einen interessanten Beitrag von Michael Lüders (mit ein bisschen viel Eigenlob für sein neues Buch, was vielleicht verständlich ist angesichts der breiten Missachtung im Mainstream und der offenbar vielen neuen Erkenntnisse),
Das ist ein sehr beachtliches Video von Lüders. Aber auch der hat wohl alles nur ganz "falsch" verstanden", so wie ich auch: Israel erklärte nun den UN-GS zur persona non grata -
Ein UN-Generalsekretär hat nicht die Aufgabe, für jeden lieb-Kind zu sein. Vor allem nicht gegenüber Rabauken. Eine persona-non-grata-Einstufung kann in diesem Kontext sogar als impliziter, wenn auch ungewollter Ehrenorden betrachtet werden.
Aber Israel wird so oder so an einer harten Abrechnung nicht vorbei kommen. Dafür ist nicht nur in den vergangenen 12 Monaten zu viel passiert, um noch ein "passt schon" erreichen zu können.
Und der muslimische Schutzpatron vom Bosporus setzt seine Kräfte real auch lieber gegenüber Mitbürger mit etwas anderen Ansichten ein, als sich für die Gerechtigkeit Allahs wirklich zu interessieren. Ob das ihm nicht noch mal auf die Beine fallen dürfte, ist noch keinesfalls ganz sicher. Denn eine entschlossene Handschrift von dieser Seite würde auch im westlichen Lager einen Eindruck hinterlassen, welcher nicht unberücksichtigt bleiben könnte.
Ich danke für ein klares und entscheidendes Wort: “ impunity”! Das muss sein! Muss das sein? Schliesslich geht es um deutsche Staatsräson und damit um deutsches “raison d’etre”!
Ob Israel auf die Dauer vergeltungsfähig sein wird, ohne die eigene Existenz maximal zu riskieren, wage ich stark zu bezweifeln.
Der Iron Dome bzw. das, was damit eigentlich gemeint ist, glich eher einem Schweizer Käse als einer funktionsfähigen Luftabwehr.
Und die Bodenoffensive bzw. deren Versuch scheint auch alles andere als von Erfolg gekrönt zu sein, obwohl lt. einem Experten die Hisbollah gar nicht mehr widerstandsfähig sein soll. Irgendwie sah das dann doch etwas anders aus. Ein Dutzend tote IDF-Soldaten dürften diese Sichtweise jedenfalls nicht teilen, sofern sie es noch könnten.
Und ob die arabische und muslimische Bevölkerung die Haltungen ihrer Regierungen weiterhin tolerieren wird, steht auch auf einem anderen Blatt, das erst in der Zukunft aufgedeckt werden wird.
"Natürlich sprichst du mit deinem Umfeld, und ganz sicher nicht mit deiner Familie, darüber, was du getan hast. Sie glauben, dass du ein guter Mensch bist. Du weißt, dass das eine Lüge ist. Die Betäubung vergeht mit der Zeit. Du schaust in den Spiegel, und wenn auch nur noch ein Quäntchen Gewissen in dir übrig geblieben ist, verstört dich dein Spiegelbild.
Du unterdrückst jedoch die Bitterkeit. Du flüchtest in den Kaninchenbau von Opioiden und Alkohol. Deine intimen Beziehungen zerbrechen, weil du nicht fühlen kannst, weil du deinen Selbsthass vergräbst. Dieser Fluch funktioniert. Eine Zeit lang. Dann aber gerätst du in eine solche Dunkelheit, dass die Stimulanzien, die du benutzt, um deinen Schmerz abzustumpfen, dich zu zerstören beginnen. Und vielleicht stirbst du daran. Ich kenne viele, die auf diese Weise gestorben sind. Und ich kenne diejenigen, die dem ein schnelles Ende gemacht haben. Eine Pistole am Kopf.
Von 1973 bis 2024 haben 1.227 israelische Soldaten Selbstmord begangen — so die offiziellen Statistiken; man geht aber davon aus, dass die tatsächliche Zahl weit höher liegt. In den USA begehen durchschnittlich 16 Veteranen täglich Selbstmord.
Ich bin vom Krieg traumatisiert. Am schlimmsten Trauma leide ich jedoch nicht. Das schlimmste Trauma entsteht nicht durch das, was du gesehen hast. Es entsteht nicht durch das, was du erlebt hast. Das schlimmste Trauma entsteht dadurch, was du getan hast. Es gibt Bezeichnungen dafür. Moralische Verletzung. Täterinduzierter traumatischer Stress. Angesichts der heißen, brennenden Kohlen der Wut, der nächtlichen Schrecken, der Verzweiflung, scheinen diese Bezeichnungen jedoch schwach, lauwarm. Deine Umgebung weiß, dass etwas ganz und gar nicht stimmt. Sie fürchten deine Dunkelheit. Du lässt sie jedoch nicht ein in dein Labyrinth des Schmerzes."
Diesen Brief sollte man in den Schulen besprechen, in denen Bundeswehroffiziere jugendliche für den Kriegsdienst werben und wo deutsche Zeitungen fragen, ob man bereit sei "für Deutschland" zu kämpfen, vulgo Töten und Sterben.
Max Born sagte einmal: "Der Verstand unterscheidet zwischen möglich und unmöglich, die Vernunft zwischen sinnvoll und sinnlos. Dem Menschen wäre geholfen, wenn seine Vernunft ihn dazu brächte, das Mögliche zu unterlassen, wenn es sinnlos ist, aber das Unmögliche zu versuchen, wenn sein Sinn darin besteht, die Würde und Unabhängigkeit des Menschen zu begründen."
Die "Interessen" der Entscheider sind vom Verstand geleitet und werden durch den Kampf um Macht, Einfluss und Geld beeinflusst. Vernunft spielt dabei leider keine Rolle. Der vorletzte Vernünftige war Gorbatschow. Und den bestrafte das Leben. Der letzte Vernünftige war Putin. Und der will vom Leben nicht bestraft werden. Und deshalb vertritt er sehr rational russische Interessen. Was am bösen Ende allerdings auch sehr unvernünftig, weil sinnlos sein wird.
Ich tue mich schwer betreffend Putin mit dem unvernünftig. Putin hat nach der Übernahme der Macht etwas getan, was ich mir auch für Deutschland wünschte, zumindest mal den US-Einfluss in Deutschland möglichst auf NULL zu bringen. Raus mit dem US-Angelsächsischen, was für Deutschland nur Unheil gebracht hat. Dann hat Putin die Westanbindung lange, lange Zeit versucht. Ich erinnere an Putins Rede 2001 im Deutschen Bundestag. Es muss wohl aktuell für ihn bitter sein, wie Deutschland sich von den US-Angelsachsen bevormunden lässt. Selbst den essentiellen Hintergrund der Nordstream-Sache, da lässt sich Deutschland (in erster Linie weite Teile der korrumpierten deutschen Politkaste) das wegsprengen und man jubelt auch noch dem Täter zu.
Russland hat viele Vorschläge gemacht für ein Miteinander in Europa. Durch den US-Einfluss in Europa, wurde dem nie Beachtung geschenkt. Die NATO breitete sich entgegen dem mündlichen Versprechen u.a. von James Baker, nach Osten aus und steht heute vor der russischen Haustüre. Die NATO ist KEINE Friedensbewegung, sondern eine aggressive Ansammlung von Militär-Apparatschicks. Siehe 1999 völkerrechtswidriger Angriff auf Restjugoslawien. Ukraine: Minsk-Verhandlungen, dann in Istanbul, abgebrochen auf Anweisung Washingtons durch den Überbringer Boris Johnson, der schon mal die Niederlande überfallen wollte wegen Corona-Impfstoffe von AstraZeneca, einem Imfpfstoff, der mehr Schaden anrichtete, als das der einen Nutzen hatte. Usw. usw. Ich kann bei Putin nichts Unvernünftiges feststellen. Was soll er denn machen, wenn vor seiner Haustüre der böse Nachbar auftaucht!
Ich glaube, ich werde missverstanden. Ich habe deutlich gesagt, dass Putin der letzte "Vernünftige" war. Und all die Handlungen, die aufgeführt werden, zeigen, dass Putin vernünftig handelte.
Wenn ich schreibe »Was am bösen Ende allerdings auch sehr unvernünftig, weil sinnlos sein wird.« bezieht ich mich auf die Möglichkeit, dass die Russische Föderation als Konsequenz aus ihrer Sicherheitsdoktrin heraus durchaus rational Atomwaffen einsetzen wird, was ich mit gutem Recht als unvernünftig bezeichne. Oder stimmen Sie mir da nicht zu?
Unvernünftig, weil sinnlos, weil wir dann alle tot sind.
Aber wahrscheinlich werden wir das auch bei Russlands Vernunft sein, denn eines ist offensichtlich, der Hegemon ist unvernünftig und akzeptiert keinen Machtverlust und wird für den Machterhalt alles riskieren und "zur Not" auch alles niederreißen. Und der mit dem Hund wedelnde Schwanz Israel-Netanjahu treibt das miese Spiel auch immer weiter.
Sinngemäß sagte Präsident Putin, ich weiß aber nicht in welchem Zusammenhang, das eine Welt ohne Russland keine erträgliche Welt wäre. Wobei ich das jetzt einfach so geschrieben habe, da ich den genauen Wortlaut von Putin nicht zur Hand habe.
Das bedeutet, wenn der Westen, ausgehend von Washington, nicht damit aufhört, Russland und China wegen der US-full-spectrum-dominance attackieren zu wollen und aus Sicht Washingtons als Konkurrenten vollständig ausschalten will, was soll dann im Ergebnis am Ende dastehen? Entweder ein übrig gebliebenes Washington und ein zerstörtes Russland und China (und möglicherweise ein zerstörtes Europa, das den US-Angelsachsen vollkommen egal wäre, wenn Europa ebenfalls vernichtet wäre)? Oder das Ganze umgekehrt? Oder einen fast gänzlich zerstörten Planeten Erde?
Solange dort in Washington die sitzen, die das Ganze angefangen haben und solange wir in den europäischen Regierungszentralen solche Armleuchter sitzen haben, die bei diesem Wahnsinn einfach mitmachen, steht die absolute Gefahr der Auslöschung der Menschheit so deutlich wie nie zu vor in der Menschheits-Geschichte offen da. Verantwortlich dafür sind parasitäre Eliten, ein sogenannter Deep State, die wie ich schon geschrieben habe, die nach der Aussage von Dunning handeln und in ihrem Wahn alles riskieren, wegen dem Mehrhabenwollen.
Wenn wenigstens Europa sich von den kompletten Angelsachsen (US und Briten) lösen würden, bestünde Hoffnung, dass sich das da drüben in Washington totlaufen kann – ohne dass es dann zum Schlimmsten kommen kann.
Putin hat, so glaube ich sinngemäß das auch so gesagt, dass Russland in der Lage sein wird, eine Antwort geben zu können, wenn Washington den Erstschlag machen will. Ich denke da vor allem an die Uboote mit Langstrecken-Raketen, die garantieren tatsächlich den Zweitschlag. Diese Uboote sind schwer aufzufinden. Das ist aus meiner Sicht einer der Punkte, die keine Seite außer Acht lassen kann.
Vielleicht hilft auch ein wenig die US-Wahl, wenn dann Trump gewinnt. Ob aber das dann die Rettung der Menschheit bringen kann? Keine Ahnung. Dazu müssten die Bürger in vielen Ländern, die parasitären Eliten von der Macht entfernen!
Eine ultima ratio, ein letztes Mittel, ist nicht per se unvernünftig, auch wenn es im worst case nicht (mehr) nützt, aber dennoch relativen Sinn hatte.
Dabei hat mittlerweile selbst ein Sikorski einen relativen Rückzug eingeleitet. Denn auch in Polen springen Soldaten nicht mit einem Hurra ins offene Grab. Und die Sichtweise auf die Ukraine soll sich dort mittlerweile auch relativiert haben, ohne den Blutsonntag 1943 dafür einspannen zu müssen.
Die Einsicht, bei einem überspannten EU-Beitritt der Ukraine Mrd.-Subventionen zu verlieren und in vielen Bereichen dadurch ins relative Hintertreffen zu geraten, ist mittlerweile dort kein Novum mehr.
Von militärischer Seite gab es im Westen schon lange klare Hinweise darauf, eine vernünftigere Position einzunehmen. Der ehemalige US-Generalstabschef hat schon vor knapp 2 Jahren darauf verwiesen, wenngleich er seine Worte ziemlich diplomatisch formulierte und deshalb die implizite Eindringlichkeit verkannt wurde.
Aber damals setzte man voll auf die Frühjahrsoffensive, welcher der ukrainischen Armee damm im Sommer und Herbst einen fühlbaren Knacks gab und deren Wendung zur Defensive hin führte. Das Kursk-Abenteuer ist letztendlich nur ein Strohfeuer, um davon ablenken zu können, aber zu einem erheblicheren Knacks an der eigentlichen Front führte. Ein Generalmajor wie Freuding mag zwar das anders einschätzen. In einer funktionsfähigen Armee würde er aber wohl als nicht verwendungsfähig (außer als Kanonenfutter) beurteilt werden.
Die Kriegsbegeisterung der deutschen Parteien, vor allem der Grünen, macht fassungslos. Der mit dem Oscar prämierte Film „Im Westen nichts Neues“ sollte als Pflichtveranstaltung im Bundestag gezeigt werden. Der gesunde Menschenverstand wird medial flächendeckend bekämpft. Einerseits seien die Russen unfähig, die Ukraine zu besiegen, andererseits seien sie eine ernste Bedrohung für Europa/NATO, die über eine unermesslich höhere militärische Potenz verfügen. Es gibt keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Staaten der EU anzugreifen. Sie hätten nichts zu gewinnen. Warum halten wir die Russen für dumm? Die russische Bedrohung ist einfach ein Popanz, der die Militarisierung und Aufrüstung des Westens im Interesse imperialer Ambitionen dem einfachen Bürger schmackhaft machen soll. Dass der einfache Bürger am Ende der Leidtragende sein wird, lassen die Propagandisten unter den Tisch fallen.
Aber es geht mE. nicht nur um Abzocke und Umverteilung von Steuermilliarden,- in unsere Gesellschaften wird Hass gespült...und der wird immer größer
Ja, das stimmt schon. Die Frage ist nur, in wessen Interesse wird in unsere Gesellschaft Hass gespült? Sind das die Angelsachsen, die schon lange befürchten, dass eine europäisch-asiatische Kontinentalmacht ihre maritime Dominanz herausfordern könnte? Wenn die Deutschen lernen, die Russen zu hassen, hat sich das Problem wohl erledigt.
Es gab auch keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Ukraine anzugreifen, ausser dass niemand denen etwas immer noch entgegensetzen will...
wenn Deutsche massenhaft von der KGB- Mafia umgebracht werden, dann zappelt man immer noch weiter hier auch wahrscheinlich, um "Friedens willen":
So eine Blindheit und feiges Opportunismus kostet den Deutschen absolut zurecht deren Zukunft und da hat Kreml absolut recht...
In einem sehr guten Buch von Rainer Mausfeld, Titel: Hybris und Nemesis, wird dargelegt, dass die Menschheit das Problem hat, dass es, im Buch so genannt, parasitäre Eliten gegeben hat, praktisch mit der ersten Ansammlung von größeren Gemeinschaften. Diese parasitäre Eliten handeln nach dem Mehrhabenwollen.
Im weiteren wird aufgezeigt, dass der neoliberale Kapitalismus und Demokratie Gegensätze sind. Es gibt nur das eine oder das andere.
Heute haben wir den Hintergrund, dass die Kapital-Akkumulation so nicht mehr möglich ist. Eine Möglichkeit die Kapital-Akkumulation fortzuführen, ist KRIEG. Zerstören um dann mit dem dann benötigten Geld wieder aufzubauen. Problem nur ist, dass durch die Existenz von Nuklearwaffen, chemische Waffen, Bio-Waffen, das Leben nun gänzlich ausgelöscht werden kann.
Es gibt dann tatsächlich solche Menschen, die nur noch von der Gier nach Mehr getrieben werden und denen die Konsequenzen egal sind.
Thomas Dunning:
Das Kapital hat einen horror vor Abwesenheit von Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. 10 Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf die Gefahr des Galgens. Wenn Tumult und Streit Profit bringen, wird es sie beide encouragieren. Beweis: Schmuggel und Sklavenhandel.“ Zitatende.
Aktuell hat die Menschheit das Problem, dass in Washington Leute sitzen, die eine full spectrum dominance anstreben und die die komplette Verfügungsgewalt über die Planeten-Rohstoffe haben wollen. Beim Ukraine-Krieg geht es zu allerletzt um Demokratie für das ukrainische Volk. Es geht um die Rohstoffe in der Ukraine und in Russland. Beim Gaza-Konflikt geht es um eine extrem nationalistische Netanyahu-Regierung mit religiösem Fanatismus, der Genozid mit einschließt und auf einen großen Krieg aus ist.
Danke, dass Sie an dieses Buch von Mausfeld erinnern!
Es gab auch keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Ukraine anzugreifen, ausser dass niemand denen etwas immer noch entgegensetzen will...
wenn Deutsche massenhaft von der KGB- Mafia umgebracht werden, dann zappelt man immer noch weiter hier auch wahrscheinlich, um "Friedens willen":
So eine Blindheit und feiges Opportunismus kostet den Deutschen absolut zurecht deren Zukunft und da hat Kreml absolut recht...
Darum geht es nur nebenbei: die Personalie Baerbock redet Unsinn weil sie nicht denkt, oder schweigt weil sie - sprichwörtlich - nichts zu sagen hat!
Zum Kern: Die US Ideologen und der sog. Westen glaubten qua “End of History” und Globalisierung die finale Lösung gefunden zu haben: die USA als Hegemon samt Vasallen! Das war und bleibt zwar schon historisch und a priori zum Scheitern verurteilt, aber, gerade deshalb, und in fatalistischer Lage, bemühen dieselben Ideologen und Gefolgschaft jetzt den Geschichtsrevisionismus, um sich auf die “right side of history” zu schlagen! Dabei begreifen sie nicht, dass dieses Unterfangen propagandistisch nicht zu gewinnen ist, weil man wieder einmal Logik und Schein mit Dialektik und Wahrheit verwechselt!
Die Ukraine ist in dieser Spanne nur ein armseliges Bauernopfer, und Israel nur eine gescheiterte Kolonie!
Was, wenn die Ukrainer das merken?
Die Ukraine weiß längst Bescheid. Daher die Verzweiflungstaten.
Es gab auch keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Ukraine anzugreifen, ausser dass niemand denen etwas immer noch entgegensetzen will...
wenn Deutsche massenhaft von der KGB- Mafia umgebracht werden, dann zappelt man immer noch weiter hier auch wahrscheinlich, um "Friedens willen":
So eine Blindheit und feiges Opportunismus kostet den Deutschen absolut zurecht deren Zukunft und da hat Kreml absolut recht...
Könnten Sie das übersetzen?
DIE Wut würden wir alle abekommen, aber zunächst würde sie die innere Gewalt noch mehren.
Danke, liebe Petra, für einen menschlichen Klang!
Es gab auch keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Ukraine anzugreifen, ausser dass niemand denen etwas immer noch entgegensetzen will...
wenn Deutsche massenhaft von der KGB- Mafia umgebracht werden, dann zappelt man immer noch weiter hier auch wahrscheinlich, um "Friedens willen":
So eine Blindheit und feiges Opportunismus kostet den Deutschen absolut zurecht deren Zukunft und da hat Kreml absolut recht...
Habe schon lange nicht mehr einen so eindringlichen und tiefgehenden Text gelesen wie diesen. Ich wünsche ihm allergrößte Verbreitung.
Dank an Frau Erler!
Vielen Dank, lieber Stefan Luft
Es gab auch keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Ukraine anzugreifen, ausser dass niemand denen etwas immer noch entgegensetzen will...
wenn Deutsche massenhaft von der KGB- Mafia umgebracht werden, dann zappelt man immer noch weiter hier auch wahrscheinlich, um "Friedens willen":
So eine Blindheit und feiges Opportunismus kostet den Deutschen absolut zurecht deren Zukunft und da hat Kreml absolut recht...
Und gerade, liebe Petra, kommt die Meldung, dass der Iran Raketen auf Israel abgeschossen hat. Aber zuvor hat Israel einen iranischen Kommandeur gezielt ermordet, der angeblich die Waffenlieferungen an die Hisbollah organisiert.
Jetzt haben sie also das lang angestrebte Ziel erreicht, die USA werden wahrscheinlich auch in den Krieg eintreten.
Gnade den Menschen dort und uns allen Gott.
https://www.tagesspiegel.de/internationales/mit-waffen-frieden-schaffen-fur-echte-sicherheit-muss-israel-einen-politischen-preis-zahlen-12465419.html
Selbst im Tagesspiegel kommt ein vernünftiger Artikel, jetzt aber hinter der Bezahlschranke. Zitat daraus:
"Emotionaler Auftritt arabischer Minister
In einem emotionalen Presse-Auftritt hat der jordanische Außenminister Ayman Safadi vor wenigen Tagen im UN-Hauptquartier, umgeben von Amtskollegen aus der arabischen Welt, auf die Rede Netanjahus in der Vollversammlung reagiert:
„Wir sind hier, Vertreter von 57 arabischen und muslimischen Ländern, und ich sage Ihnen in aller Eindeutigkeit, dass wir alle bereit sind, Israels Sicherheit zu garantieren, wenn Israel die Besatzung beendet und die Schaffung eines palästinensischen Staates erlaubt.“
Seit 2002 liegt ein solcher arabischer Friedensplan auf dem Tisch. Aber er sieht eben vor, dass Israel die Besetzung des Westjordanlandes beendet und einen palästinensischen Staat zulässt. Laut Völkerrecht ist diese illegal, weil sie offensichtlich auf Dauer angelegt ist. Das hat der Internationale Gerichtshof im Juli festgestellt."
Die Iraner haben vergolten, was sie nicht dürfen, und nun wird Israel vergelten, was es darf, und irgendwie glauben wir, dass das Sinn macht.
Israel darf nicht nur vergelten, Israel darf auch ungestraft und ungerügt angreifen.
Es gibt gerade wieder einen interessanten Beitrag von Michael Lüders (mit ein bisschen viel Eigenlob für sein neues Buch, was vielleicht verständlich ist angesichts der breiten Missachtung im Mainstream und der offenbar vielen neuen Erkenntnisse),
aber da wird eben deutlich, dass Israel von Anfang an auf Krieg und Vertreibung gesetzt hat und eben nicht das ewige Opfer ist. https://www.youtube.com/watch?v=peHa8j4HwBA
Das ist ein sehr beachtliches Video von Lüders. Aber auch der hat wohl alles nur ganz "falsch" verstanden", so wie ich auch: Israel erklärte nun den UN-GS zur persona non grata -
https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-10/nahostkonflikt-israel-verweigerung-einreise-guterres
Ein UN-Generalsekretär hat nicht die Aufgabe, für jeden lieb-Kind zu sein. Vor allem nicht gegenüber Rabauken. Eine persona-non-grata-Einstufung kann in diesem Kontext sogar als impliziter, wenn auch ungewollter Ehrenorden betrachtet werden.
Aber Israel wird so oder so an einer harten Abrechnung nicht vorbei kommen. Dafür ist nicht nur in den vergangenen 12 Monaten zu viel passiert, um noch ein "passt schon" erreichen zu können.
Und der muslimische Schutzpatron vom Bosporus setzt seine Kräfte real auch lieber gegenüber Mitbürger mit etwas anderen Ansichten ein, als sich für die Gerechtigkeit Allahs wirklich zu interessieren. Ob das ihm nicht noch mal auf die Beine fallen dürfte, ist noch keinesfalls ganz sicher. Denn eine entschlossene Handschrift von dieser Seite würde auch im westlichen Lager einen Eindruck hinterlassen, welcher nicht unberücksichtigt bleiben könnte.
Ich danke für ein klares und entscheidendes Wort: “ impunity”! Das muss sein! Muss das sein? Schliesslich geht es um deutsche Staatsräson und damit um deutsches “raison d’etre”!
Ob Israel auf die Dauer vergeltungsfähig sein wird, ohne die eigene Existenz maximal zu riskieren, wage ich stark zu bezweifeln.
Der Iron Dome bzw. das, was damit eigentlich gemeint ist, glich eher einem Schweizer Käse als einer funktionsfähigen Luftabwehr.
Und die Bodenoffensive bzw. deren Versuch scheint auch alles andere als von Erfolg gekrönt zu sein, obwohl lt. einem Experten die Hisbollah gar nicht mehr widerstandsfähig sein soll. Irgendwie sah das dann doch etwas anders aus. Ein Dutzend tote IDF-Soldaten dürften diese Sichtweise jedenfalls nicht teilen, sofern sie es noch könnten.
Und ob die arabische und muslimische Bevölkerung die Haltungen ihrer Regierungen weiterhin tolerieren wird, steht auch auf einem anderen Blatt, das erst in der Zukunft aufgedeckt werden wird.
Es gab auch keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Ukraine anzugreifen, ausser dass niemand denen etwas immer noch entgegensetzen will...
wenn Deutsche massenhaft von der KGB- Mafia umgebracht werden, dann zappelt man immer noch weiter hier auch wahrscheinlich, um "Friedens willen":
So eine Blindheit und feiges Opportunismus kostet den Deutschen absolut zurecht deren Zukunft und da hat Kreml absolut recht...
Es gibt einen sehr eindringlichen Brief von Chris Hedges an letztlich alle Soldaten.
https://www.manova.news/artikel/die-toten-seelen
"Natürlich sprichst du mit deinem Umfeld, und ganz sicher nicht mit deiner Familie, darüber, was du getan hast. Sie glauben, dass du ein guter Mensch bist. Du weißt, dass das eine Lüge ist. Die Betäubung vergeht mit der Zeit. Du schaust in den Spiegel, und wenn auch nur noch ein Quäntchen Gewissen in dir übrig geblieben ist, verstört dich dein Spiegelbild.
Du unterdrückst jedoch die Bitterkeit. Du flüchtest in den Kaninchenbau von Opioiden und Alkohol. Deine intimen Beziehungen zerbrechen, weil du nicht fühlen kannst, weil du deinen Selbsthass vergräbst. Dieser Fluch funktioniert. Eine Zeit lang. Dann aber gerätst du in eine solche Dunkelheit, dass die Stimulanzien, die du benutzt, um deinen Schmerz abzustumpfen, dich zu zerstören beginnen. Und vielleicht stirbst du daran. Ich kenne viele, die auf diese Weise gestorben sind. Und ich kenne diejenigen, die dem ein schnelles Ende gemacht haben. Eine Pistole am Kopf.
Von 1973 bis 2024 haben 1.227 israelische Soldaten Selbstmord begangen — so die offiziellen Statistiken; man geht aber davon aus, dass die tatsächliche Zahl weit höher liegt. In den USA begehen durchschnittlich 16 Veteranen täglich Selbstmord.
Ich bin vom Krieg traumatisiert. Am schlimmsten Trauma leide ich jedoch nicht. Das schlimmste Trauma entsteht nicht durch das, was du gesehen hast. Es entsteht nicht durch das, was du erlebt hast. Das schlimmste Trauma entsteht dadurch, was du getan hast. Es gibt Bezeichnungen dafür. Moralische Verletzung. Täterinduzierter traumatischer Stress. Angesichts der heißen, brennenden Kohlen der Wut, der nächtlichen Schrecken, der Verzweiflung, scheinen diese Bezeichnungen jedoch schwach, lauwarm. Deine Umgebung weiß, dass etwas ganz und gar nicht stimmt. Sie fürchten deine Dunkelheit. Du lässt sie jedoch nicht ein in dein Labyrinth des Schmerzes."
Diesen Brief sollte man in den Schulen besprechen, in denen Bundeswehroffiziere jugendliche für den Kriegsdienst werben und wo deutsche Zeitungen fragen, ob man bereit sei "für Deutschland" zu kämpfen, vulgo Töten und Sterben.
Welches Deutschland fragt man sich da.
Max Born sagte einmal: "Der Verstand unterscheidet zwischen möglich und unmöglich, die Vernunft zwischen sinnvoll und sinnlos. Dem Menschen wäre geholfen, wenn seine Vernunft ihn dazu brächte, das Mögliche zu unterlassen, wenn es sinnlos ist, aber das Unmögliche zu versuchen, wenn sein Sinn darin besteht, die Würde und Unabhängigkeit des Menschen zu begründen."
Die "Interessen" der Entscheider sind vom Verstand geleitet und werden durch den Kampf um Macht, Einfluss und Geld beeinflusst. Vernunft spielt dabei leider keine Rolle. Der vorletzte Vernünftige war Gorbatschow. Und den bestrafte das Leben. Der letzte Vernünftige war Putin. Und der will vom Leben nicht bestraft werden. Und deshalb vertritt er sehr rational russische Interessen. Was am bösen Ende allerdings auch sehr unvernünftig, weil sinnlos sein wird.
Da ich nicht mehr liken kann, funktioniert irgendwie nicht, hier meine 5 Sternchen
*****
Ich tue mich schwer betreffend Putin mit dem unvernünftig. Putin hat nach der Übernahme der Macht etwas getan, was ich mir auch für Deutschland wünschte, zumindest mal den US-Einfluss in Deutschland möglichst auf NULL zu bringen. Raus mit dem US-Angelsächsischen, was für Deutschland nur Unheil gebracht hat. Dann hat Putin die Westanbindung lange, lange Zeit versucht. Ich erinnere an Putins Rede 2001 im Deutschen Bundestag. Es muss wohl aktuell für ihn bitter sein, wie Deutschland sich von den US-Angelsachsen bevormunden lässt. Selbst den essentiellen Hintergrund der Nordstream-Sache, da lässt sich Deutschland (in erster Linie weite Teile der korrumpierten deutschen Politkaste) das wegsprengen und man jubelt auch noch dem Täter zu.
Russland hat viele Vorschläge gemacht für ein Miteinander in Europa. Durch den US-Einfluss in Europa, wurde dem nie Beachtung geschenkt. Die NATO breitete sich entgegen dem mündlichen Versprechen u.a. von James Baker, nach Osten aus und steht heute vor der russischen Haustüre. Die NATO ist KEINE Friedensbewegung, sondern eine aggressive Ansammlung von Militär-Apparatschicks. Siehe 1999 völkerrechtswidriger Angriff auf Restjugoslawien. Ukraine: Minsk-Verhandlungen, dann in Istanbul, abgebrochen auf Anweisung Washingtons durch den Überbringer Boris Johnson, der schon mal die Niederlande überfallen wollte wegen Corona-Impfstoffe von AstraZeneca, einem Imfpfstoff, der mehr Schaden anrichtete, als das der einen Nutzen hatte. Usw. usw. Ich kann bei Putin nichts Unvernünftiges feststellen. Was soll er denn machen, wenn vor seiner Haustüre der böse Nachbar auftaucht!
Es gab auch keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Ukraine anzugreifen, ausser dass niemand denen etwas immer noch entgegensetzen will...
wenn Deutsche massenhaft von der KGB- Mafia umgebracht werden, dann zappelt man immer noch weiter hier auch wahrscheinlich, um "Friedens willen":
So eine Blindheit und feiges Opportunismus kostet den Deutschen absolut zurecht deren Zukunft und da hat Kreml absolut recht...
Ich glaube, ich werde missverstanden. Ich habe deutlich gesagt, dass Putin der letzte "Vernünftige" war. Und all die Handlungen, die aufgeführt werden, zeigen, dass Putin vernünftig handelte.
Wenn ich schreibe »Was am bösen Ende allerdings auch sehr unvernünftig, weil sinnlos sein wird.« bezieht ich mich auf die Möglichkeit, dass die Russische Föderation als Konsequenz aus ihrer Sicherheitsdoktrin heraus durchaus rational Atomwaffen einsetzen wird, was ich mit gutem Recht als unvernünftig bezeichne. Oder stimmen Sie mir da nicht zu?
Unvernünftig, weil sinnlos, weil wir dann alle tot sind.
Aber wahrscheinlich werden wir das auch bei Russlands Vernunft sein, denn eines ist offensichtlich, der Hegemon ist unvernünftig und akzeptiert keinen Machtverlust und wird für den Machterhalt alles riskieren und "zur Not" auch alles niederreißen. Und der mit dem Hund wedelnde Schwanz Israel-Netanjahu treibt das miese Spiel auch immer weiter.
Sinngemäß sagte Präsident Putin, ich weiß aber nicht in welchem Zusammenhang, das eine Welt ohne Russland keine erträgliche Welt wäre. Wobei ich das jetzt einfach so geschrieben habe, da ich den genauen Wortlaut von Putin nicht zur Hand habe.
Das bedeutet, wenn der Westen, ausgehend von Washington, nicht damit aufhört, Russland und China wegen der US-full-spectrum-dominance attackieren zu wollen und aus Sicht Washingtons als Konkurrenten vollständig ausschalten will, was soll dann im Ergebnis am Ende dastehen? Entweder ein übrig gebliebenes Washington und ein zerstörtes Russland und China (und möglicherweise ein zerstörtes Europa, das den US-Angelsachsen vollkommen egal wäre, wenn Europa ebenfalls vernichtet wäre)? Oder das Ganze umgekehrt? Oder einen fast gänzlich zerstörten Planeten Erde?
Solange dort in Washington die sitzen, die das Ganze angefangen haben und solange wir in den europäischen Regierungszentralen solche Armleuchter sitzen haben, die bei diesem Wahnsinn einfach mitmachen, steht die absolute Gefahr der Auslöschung der Menschheit so deutlich wie nie zu vor in der Menschheits-Geschichte offen da. Verantwortlich dafür sind parasitäre Eliten, ein sogenannter Deep State, die wie ich schon geschrieben habe, die nach der Aussage von Dunning handeln und in ihrem Wahn alles riskieren, wegen dem Mehrhabenwollen.
Wenn wenigstens Europa sich von den kompletten Angelsachsen (US und Briten) lösen würden, bestünde Hoffnung, dass sich das da drüben in Washington totlaufen kann – ohne dass es dann zum Schlimmsten kommen kann.
Putin hat, so glaube ich sinngemäß das auch so gesagt, dass Russland in der Lage sein wird, eine Antwort geben zu können, wenn Washington den Erstschlag machen will. Ich denke da vor allem an die Uboote mit Langstrecken-Raketen, die garantieren tatsächlich den Zweitschlag. Diese Uboote sind schwer aufzufinden. Das ist aus meiner Sicht einer der Punkte, die keine Seite außer Acht lassen kann.
Vielleicht hilft auch ein wenig die US-Wahl, wenn dann Trump gewinnt. Ob aber das dann die Rettung der Menschheit bringen kann? Keine Ahnung. Dazu müssten die Bürger in vielen Ländern, die parasitären Eliten von der Macht entfernen!
Eine ultima ratio, ein letztes Mittel, ist nicht per se unvernünftig, auch wenn es im worst case nicht (mehr) nützt, aber dennoch relativen Sinn hatte.
Dabei hat mittlerweile selbst ein Sikorski einen relativen Rückzug eingeleitet. Denn auch in Polen springen Soldaten nicht mit einem Hurra ins offene Grab. Und die Sichtweise auf die Ukraine soll sich dort mittlerweile auch relativiert haben, ohne den Blutsonntag 1943 dafür einspannen zu müssen.
Die Einsicht, bei einem überspannten EU-Beitritt der Ukraine Mrd.-Subventionen zu verlieren und in vielen Bereichen dadurch ins relative Hintertreffen zu geraten, ist mittlerweile dort kein Novum mehr.
Von militärischer Seite gab es im Westen schon lange klare Hinweise darauf, eine vernünftigere Position einzunehmen. Der ehemalige US-Generalstabschef hat schon vor knapp 2 Jahren darauf verwiesen, wenngleich er seine Worte ziemlich diplomatisch formulierte und deshalb die implizite Eindringlichkeit verkannt wurde.
Aber damals setzte man voll auf die Frühjahrsoffensive, welcher der ukrainischen Armee damm im Sommer und Herbst einen fühlbaren Knacks gab und deren Wendung zur Defensive hin führte. Das Kursk-Abenteuer ist letztendlich nur ein Strohfeuer, um davon ablenken zu können, aber zu einem erheblicheren Knacks an der eigentlichen Front führte. Ein Generalmajor wie Freuding mag zwar das anders einschätzen. In einer funktionsfähigen Armee würde er aber wohl als nicht verwendungsfähig (außer als Kanonenfutter) beurteilt werden.
@din
Also keine Übersetzung? Dachte ich mir und hatte ich auch nicht erwartet von einem Hacker und einem billigen AI bzw. KI Text!
Ich bin erst bei der Hälfte des Textes - aber ich muss sagen: Das ist so ein wichtiger Beitrag! Danke. Ich teile ihn zahlreich.
Es gab auch keinen sinnvollen Grund für die Russen, die Ukraine anzugreifen, ausser dass niemand denen etwas immer noch entgegensetzen will...
wenn Deutsche massenhaft von der KGB- Mafia umgebracht werden, dann zappelt man immer noch weiter hier auch wahrscheinlich, um "Friedens willen":
So eine Blindheit und feiges Opportunismus kostet den Deutschen absolut zurecht deren Zukunft und da hat Kreml absolut recht...